臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲字第1023號抗 告 人即 聲 請人 李永文上列抗告人即聲請人因請求付與卷宗筆錄影本等案件，不服本院中華民國112年12月4日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨詳如附件。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。此刑事訴訟法第33條第2至4項、法院組織法第90之1條第1、2、4項分別定有明文。是自前開二條文反面以觀，法院就被告（當事人）聲請預納費用請求付與卷宗及證物之影本、或聲請許可交付法庭錄音或錄影內容，若並無不予許可或限制交付等情形，依法自不得為抗告。
三、經查，抗告人即聲請人因請求付與卷宗筆錄影本等案件，本院業於民國112年12月4日裁定，依裁定主文所示係就聲請部分全部准許，並無不予許可或限制交付之情形，是依前開二規定，自不得為抗告。綜上，抗告人即聲請人以前開事由，提起抗告，自屬於法不合，且無從補正，應予駁回。
四、至抗告意旨經確認含欲聲請再審之部分（詳如本院陳述意見調查表所示），業經本院另行分案處理，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉素玲中 華 民 國 112 年 12 月 22 日