臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲字第455號聲 請 人 李建慧上列聲請人因聲請再審案件（本院100年上訴字第84號），聲請付與電子卷證光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予交付本院100年度上訴字第84號案件卷內如附表所示卷宗之電子卷證光碟，並不得就該電子卷證光碟內容為非正當目的之使用。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。而民國108年6月19日修正公布、同年12月19日施行之刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3項）。對於前2項之但書所為限制，得提起抗告（第4項）。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用（第5項）。」明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8 日增訂公布、同年月10日施行之同法第429條之1第3 項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，如案件已經判決確定，被告得以「聲請再審」等為由，向法院聲請付與卷宗及證物之權利。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以100年上訴字第84號判決後，聲請人不服提起上訴，經最高法院駁回上訴而告確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲請付與如附表所示之電子卷證光碟，業經敘明係為本案訴訟上主張權利所需，可認係為維護其法律上利益，故上開卷宗資料內容有關被告以外之第三人之個人資訊部分，因與聲請人之訴訟權利主張無關，爰依刑事訴訟法第33條第2項之規定予以限制遮隱，其餘內容並無足以妨害另案之偵查或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等情事，依前揭說明，應予准許。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准許付與如附表所示之電子卷證光碟，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，命聲請人不得就該卷宗資料內容為非正當目的之使用。
四、至於聲請人聲請一併交付全部證物部分，因本案業經檢察官執行完畢，亦即本案已無此等部分之證物，且卷內資料亦可查詢，則聲請人聲請一併付與本案卷內全部證物，並無所據，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃雅雲中 華 民 國 112 年 5 月 19 日附表：
編號 應付與之電子卷證 1 警卷全部 2 偵查卷全部 3 原審卷全部 4 本院卷全部 5 最高法院卷全部