臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲字第419號聲 請 人即 被 告 陳沛妤上列聲請人即被告因詐欺案件（本院111年度上易字第623號），聲請撤銷禁止出國處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳沛妤（下稱聲請人）前經內政部移民署以該署民國112年4月18日移署入字第1127385170號函通知聲請人禁止出國，方知悉本院111年度上易字第623號聲請人被訴詐欺一案，業經本院判決在案，惟本案聲請人迄未收到判決書，而無由起算聲請人上訴期間，故本院111年度上易字第623號刑事判決自屬仍未確定，爰聲請撤銷禁止出國處分等語。
二、按國民經判處逾有期徒刑6月之刑確定，且未經宣告緩刑，尚未執行或執行未畢者，入出國及移民署（已改制為內政部移民署，下稱移民署）應禁止其出國，前揭應禁止其出國之情形，由司法機關通知移民署，移民署經通知後，應以書面敘明理由通知當事人，入出國及移民法第6條第1項第1款、第4項、第6項前段分別定有明文。又刑事案件經法院判決確定，於移送執行時，其訴訟繫屬即告消滅，法院對於當事人是否禁止出國，已無審酌權限，故是否依上揭規定禁止出國，其權責單位，應係移民署；且移民署於依上開規定通知當事人禁止出國，乃係對該當事人直接發生不得申請出入國境之法律效果，應屬行政處分。受禁止出國之人民，如認該行政處分違法，應循訴願法提起訴願，及依行政訴訟法之規定，提起撤銷訴訟，以為救濟，尚非普通法院管轄範疇（最高法院102年度台抗字第1150號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺案件，前經本院於112年2月16日，以111年度上易字第623號判決上訴駁回（原審臺灣雲林地方法院111年度易字第179號判決處聲請人有期徒刑1年），因本案係聲請人所犯為刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪之案件，經本院判決後，依刑事訴訟法第376 條第1 項之規定，不得上訴於第三審法院，且無刑事訴訟法第376 條第1 項但書所定之情形，即告確定，並已移送執行，而本院業於112年2月23日，將上開判決正本送達至聲請人位於雲林縣○○市○○里0鄰○○街00號之住所，因未獲會晤聲請人本人，已將判決正本交與有辨別事理能力之受僱人以為送達，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院上開判決及送達證書在卷可考，本院因而依「法院辦理入出國及移民法第6條第1項第1款案件通知作業要點」第4點規定，通知移民署關於聲請人符合前揭入出國及移民法第6條第1項第1款之情形，由移民署對聲請人為禁止出國之處分。本案聲請人所受禁止出國處分，係移民署依入出國及移民法第6條第1項第1款所為禁止出國之行政處分，聲請人逕向本院聲請撤銷禁止出國處分，難謂合法。
綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇文儀中 華 民 國 112 年 5 月 2 日