臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決112年度重附民字第1號原 告 武東實業股份有限公司法定代理人 陳丁裕原 告 東誠泰實業股份有限公司法定代理人 陳丁裕上列原告共同送達代收人 侯秀珍被 告 蘇冠州
蘇晏代追加被告 蘇冠禎
蘇冠翰上列被告等因背信等件(111年度上易字第531號)，經原告等提起損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及追加之訴暨假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告等之主張及事實理由：引用刑事附帶民事起訴狀及刑事附帶民事追加起訴狀(如附件)。
二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、經查：被告蘇冠州、蔡晏代及蔡冠禎等人被訴背信等案件，經原審法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。則依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，應予駁回。至於原告等人雖請求如有駁回情事，依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，將本件附帶民事訴訟移送民事庭，然按刑事訴訟法第503條第1項但書所載，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴、或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地(最高法院29年附字第356號判決、83年台附字第17號刑事裁定可資參照)，因本院並非諭知無罪判決之法院，依上說明，自應駁回原告之訴及追加之訴，而無但書規定之適用，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 楊清安法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許雅華中 華 民 國 113 年 4 月 9 日