臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決112年度重附民字第11號原 告 田蜜園養蜂農場企業有限公司法定代理人 張瓊方被 告 陳泓瑋訴訟代理人 陳忠儀律師上列被告因加重誹謗等案件(本院111年度上易字第594號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償等，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告部分：訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告部分㈠訴之聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。訴訟費用由原告負擔。如受不利判決願供擔保請准宣告免予假執行。
㈡陳述：
⒈被告否認對原告有成立妨害名譽及妨害信用侵權行為，本案
因為原告並未有合法提出告訴的行為，所以本件欠缺告訴權的合法告訴，所以應該是未經告訴的情形，依照刑事訴訟法第503條第1項規定，附民部分應該以判決駁回。
⒉退步言之，本案發生到原告提出本案的訴訟（民國111年12月
30日），顯然已經超過2年的時效期間，被告提出消滅時效抗辯，且拒絕給付。
⒊訴之聲明關於請求返還借名登記商標部分，程序上來說並不
是本案被告被起訴的犯罪事實所生的損害，這部分本案原告的訴訟不合法，應該判決駁回原告之訴，我們也否認原告有請求移轉商標的權利。
⒋關於土地的部分，並非本案被告被訴犯罪事實所生的損害，
所以原告提起附帶民事訴訟請求做土地所有權的移轉是不合法的，而且這部分的土地並不是原告所謂的借名登記，原告沒有請求權存在。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告聲請將附帶民事訴訟事件移送管轄法院之民事庭，而應移送外，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
四、本件被告陳泓瑋被訴111年度上易字第594號刑事案件，其中就原告部分被訴涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪及修正前刑法（指108年12月25日修正公布，於同年月27日生效施行之刑法）第313條之妨害信用罪嫌部分，業經原審及本院判決公訴不受理在案，且原告提起本件附帶民事訴訟時，並未為上開移送管轄法院之聲請，揆諸前揭規定，自應以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失其所據，應併予駁回。
五、至原告原就被告陳泓瑋及陳俊宇涉犯竊盜犯行請求損害賠償部分，業據原告撤回起訴，自不在本件審理範圍，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳連發
法 官 洪榮家法 官 何秀燕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 翁心欣中 華 民 國 112 年 4 月 21 日