臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度聲再字第70號抗 告 人 葉泓廷
葉彩雲葉陳品葉雅倫上列抗告人因聲請人葉碩堂聲請再審案件，不服中華民國113年8月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條第1項、第2項、第408條第1項前段分別定有明文。是對原審裁定得提起抗告之人，僅限於案件之當事人及受法院裁定之人，至於非當事人或非受法院裁定之人，對法院所為裁定自無抗告權（最高法院112年度台抗字第1901號刑事判決意旨參照）。
二、經查，本案原係再審聲請人葉碩堂（下稱再審聲請人）因違反廢棄物清理法案件，經臺灣臺南地方法院以108年度訴字第411號判決判處罪刑後，其僅就關於刑之部分提起上訴，本院審理後，以110年度上訴字第1028號改判再審聲請人所犯廢棄物清理法第46條第1款之共同任意棄置有害事業廢棄物罪部分，處有期徒刑4年，所犯廢棄物清理法第48條之申報不實罪部分，處有期徒刑1年4月，應執行有期徒刑5年，再審聲請人再提起第三審上訴，經最高法院111年度台上字第5137號以其上訴不合法律上程式而判決駁回上訴確定；聲請人以上開本院110年度上訴字第1028號判決有刑事訴訟法第420條第1項第6款及第421條所定情形而聲請再審及停止刑罰之執行，嗣經本院於113年8月30日裁定其再審及停止執行之聲請均駁回。而本件抗告人葉泓廷（再審聲請人之子）、葉彩雲（抗告人葉泓廷之母）、葉陳品（再審聲請人之配偶）及葉雅倫（再審聲請人之女）既非當事人，亦非原裁定之受裁定人，依上開說明，自非抗告權人，猶以自己名義提起本件抗告（見本院卷第67頁），自為法所不許，且無從補正，顯非適法，應予駁回。又本案再審聲請人固於提出再審及停止刑罰執行之聲請後，本院裁定其再審及停止執行之聲請均駁回前死亡，然刑事訴訟法就此並無得由他人承受訴訟之相關規定，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 114 年 4 月 10 日