臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度聲字第228號聲 請 人即 被 告 楊忠福代 理 人 羅士翔律師
唐玉盈律師上列聲請人即被告因強盜案件（本院92年度上訴字第1327號），聲請拷貝影音資料，本院裁定如下：
主 文楊忠福於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院92年度上訴字第1327號案件如附表編號1至4所示之偵查錄音、錄影帶，並禁止就該等錄音、錄影內容再行轉拷利用，及不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠現行法對於閱卷權的範圍並無明文，實務上對於刑事訴訟法第33條文義，係採廣義解釋，閱卷權之行使範圍原則上及於所有卷證，並未限制其種類及性質，應包括警詢、偵訊錄音、錄影光碟。㈡聲請人經本院92年度上訴字第1327號強盜案件判處有期徒刑5年確定，聲請人堅持自己並無確定判決所指犯行，且有遭警刑求，為確認調查過程是否合法，筆錄有無瑕疵，有檢視偵查過程錄音錄影之必要，以研議提起再審之訴訟目的，且本案無刑事訴訟法第33條第2項但書規定限制閱覽情事。前已聲請閱卷取得確定案件全案卷宗。經研閱全案卷宗後，認有拷貝卷附調查、偵查錄音錄影資料必要。請向卷宗保管機關調閱全案卷宗，准許代理人預納費用以拷貝本案偵查過程之錄音帶及錄影帶，俾維護聲請人之卷證資訊獲知權。爰依刑事訴訟法第429條之1第3項準用同法第33條第1項、第2項之規定，聲請拷貝卷內全部警詢及檢察官偵訊之錄影、錄音等電磁紀錄資料。
二、憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條規定，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8日增訂公布，同年月10日施行之同法第429條之1第3項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，尚及於判決確定後之被告（最高法院109年度台抗字第129號裁定要旨參照）。其次，警詢、偵訊過程之錄音、錄影內容，非屬刑事訴訟法第33條第2項所指卷宗及證物之範圍，亦非法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影。參照刑事訴訟閱卷規則第14條第1項規定「律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影。」，被告固不得逕依上開規定，請求法院轉拷交付警詢、偵訊過程之錄音、錄影。惟法庭錄音、錄影之聲請人包括當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，且由法院轉拷交付偵訊過程之錄音、錄影，既不生卷證安全疑慮，不應因請求人是否為「律師」而有差別待遇。再者，被告之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所享有之防禦權。警詢、偵訊過程之錄音、錄影內容與法庭錄音、錄影內容，同係為輔助筆錄之製作，屬訴訟資料之一部分，皆載有在場陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資。為使被告能充分獲得相關訴訟資訊，有效行使其防禦權，並兼顧保護個人資訊，避免錄音或錄影內容遭人惡意使用，自應容許被告（包括聲請再審之受判決人）於符合因主張或維護法律上利益，且無法院組織法第90條之1第2項、第3項所定，依法令得不予許可或限制聲請閱覽抄錄或攝影卷內文書，以及涉及國家機密或其他依法令應予保密事項等情形時，聲請法院轉拷交付警詢、偵訊過程之錄音、錄影，以維其訴訟權益（最高法院112年度台抗字第335號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人前因強盜案件，經本院92年度上訴字第1327號判決判處有期徒刑5年確定，有臺灣高等法院被告（即聲請人）前案紀錄表暨確定判決在卷。聲請人表示前已委任代理人聲請閱卷，取得本案全案卷宗，經研閱全案卷宗後，聲請人為提起再審之訴訟目的，而為本件聲請等情，業已敘明理由，且查無刑事訴訟法第33條第2項、第3項，及法院組織法第90條之1第2項、第3項得不予許可或限制事項，是聲請人依刑事訴訟法第429條之1第3項準用同法第33條第1項、第2項之規定，聲請拷貝如附表所示警詢、偵訊錄音、錄影等電磁紀錄，為有理由，應予准許。另參照法院辧理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項之規定，禁止聲請人就該等錄音、錄影內容再行轉拷利用，及不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如法 官 吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文心中 華 民 國 113 年 3 月 18 日附表編號 出處 資料內容 轉拷後之光碟名稱、數量 1 臺灣雲林地方檢察署92年度偵字第2170號卷（94檔5337號）之雲林縣警察局偵查錄音帶存放袋 錄音帶4捲 光碟編號1至4，共4片 2 臺灣雲林地方檢察署92年度偵字第2170號卷（94檔5337號）之臺灣雲林地方檢察署偵查錄音帶存放袋 錄音帶8捲 光碟編號14至21，共8片 3 臺灣雲林地方檢察署92年度偵字第2170號卷（94檔5337號）之雲林縣警察局蒐證資料袋 錄音帶5捲 光碟編號9至13，共5片 錄影帶3捲 ①名稱「鄭偉志偵訊錄影帶92.6.9 DISC 01」光碟1片 ②名稱「鄭偉志偵訊錄影帶92.6.9 DISC 02」光碟1片 ③名稱「鄭偉志偵訊錄影帶92.6.9 DISC 03」光碟1片 4 臺灣雲林地方檢察署92年度偵字第2170號卷（94檔5337號）之臺灣雲林地方檢察署偵查錄音帶存放袋 錄音帶4捲 光碟編號5至8，共4片