臺灣高等法院臺南分院刑事判決113年度金上訴字第924號上 訴 人即 被 告 連曼君上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第355號，中華民國113年4月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第36445號，移送併辦案號：同署113年度偵字第7590號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決所處之刑撤銷。 連曼君幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間，依附件所示調解成立內容履行賠償責任。
事實及理由
一、本院審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。被告明示僅就原審判決量刑為上訴(本院卷第77、95頁)，而量刑與原判決事實及罪名之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍只限於原判決量刑部分，其餘部分不在本院審判範圍。
二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪之認定，均如第一審判決書記載之事實、證據及除量刑以外之理由。
三、被告上訴意旨略以：被告已深刻悔悟，並與原判決附表（下稱附表）編號1、2所示被害人達成和解，分期賠償損害；復於上訴鈞院審理中，以匯款方式賠償附表編號3之被害人陳文騰，徵得各被害人之諒解，原審未及審酌量刑，自有不當，為此上訴請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告。
四、經查：㈠新舊法比較適用
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條業經修正，經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於同年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後之規定對於減輕其刑要件較為嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。
㈡刑之減輕事由１被告所犯一般洗錢犯行，業據其於偵查及本院審理中自白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
２被告以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件以外之行
為，為一般洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度減輕其刑，並依法遞減之。
五、撤銷改判之理由：㈠原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。但查，被
告於本院審理中已認罪，且以匯款方式全額賠償附表編號3之被害人陳文騰，徵得被害人陳文騰之諒解，有郵政跨行匯款申請書、本院公務電話紀錄可按（本院卷第113、115頁）。原審未及審酌上開量刑有利因子，所處之刑尚非允當，被告上訴以此指摘原判決量刑不當，為有理由，應由本院將原判決所處之刑予以撤銷改判。
㈡茲以行為人責任為基礎，審酌被告提供其金融帳戶予他人使
用，作為向附表編號1-3所示被害人詐欺取財之人頭帳戶，非但造成被害人之財產上損失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，匯入之犯罪所得一旦遭提領，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，並助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟被告本身尚非實際參與詐欺取財、洗錢之正犯，且其交付帳戶供他人使用，尚查無受有利益，犯後於原審否認犯行，但於本院審理中已坦承，除於原審與附表編號1、2所示被害人達成和解，分期賠償損害外，復於本院審理中全額賠償附表編號3所示被害人所受之損害，有調解筆錄、郵政跨行匯款申請書、本院公務電話紀錄可按（原審卷第79-80頁、本院卷第1
13、115頁），足認被告犯後態度尚佳，並積極彌補所造成之損害；綜合上情及被告無其他犯罪前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其犯罪目的、手段、對社會所生危害；兼衡被告自陳大學畢業之智識程度，現受僱從事房仲業務及兼職飲料店，月收入合計約新台幣3萬5千元，未婚無子女、無須扶養他人，目前與父母、弟弟同住等家庭生活、經濟狀況，暨檢察官、被告就量刑之意見等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
六、緩刑之宣告：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致犯本罪，犯後已坦承犯行，並與附表一編號1、2所示被害人和解，分期賠償其等損害，復於本院審理中賠償附表編號3所示被害人之損害，均如上述，可見被告並非毫無反省悔悟之心，因認被告經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年。又為督促被告積極還款，履行約定條件，且為使被告深切記取教訓，強化其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應按附件所示調解內容，分期給付損害賠償金額。此部分並得為民事強制執行名義，且上開緩刑宣告所定之負擔，依刑法第75條之1第1項第4款規定，如有違反且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，以敦促被告確實遵守，並履行其緩刑所附加之負擔。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官郭文俐移送併辦，檢察官蔡英俊到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 蕭于哲法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許睿軒中 華 民 國 113 年 7 月 11 日附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：原審113年度南司刑移調字第275號調解筆錄（節錄）當事人：①聲請人：鄭采宇、陳俊傑，②相對人：連曼君調解內容：
相對人願給付聲請人鄭采宇新臺幣（下同壹）18萬元，給付方
法如下：自民國113年4月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付1萬2千元，如有一期未按時履行，視為全部到期。並指定匯入戶名：鄭采宇、金融機構：國泰世華銀行員林分行、帳號：000000000000號存款帳戶內。
相對人願給付聲請人陳俊傑25萬元，給付方法如下：自民國113
年4月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付2萬5千元，如有一期未按時履行，視為全部到期。並指定匯入戶名：陳俊傑、金融機構：國泰世華銀行東高雄分行、帳號：000000000000號存款帳戶內。