臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度上易字第432號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 蔡嘉柔選任辯護人 蔡文健律師
王又真律師黃信豪律師被 告 陳儀恩選任辯護人 林志雄律師被 告 陳慶維上列上訴人等因被告贓物等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度易字第161號中華民國114年5月20日、114年6月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第3911號、114年度偵字第288號、第2560號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於蔡嘉柔所處之刑部分撤銷。
上開撤銷部分，蔡嘉柔處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間應依附件之內容支付財產上之損害賠償。
其他上訴駁回（即陳儀恩、陳慶維所處之刑部分）。
理 由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件檢察官、被告蔡嘉柔均僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第286頁、288頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書除關於被告蔡嘉柔部分之量刑理由外，其餘均引用原審判決書之記載。
三、檢察官上訴意旨略以：被告陳儀恩雖於偵審中均坦承犯行，然告訴人損失巨大，被告陳儀恩尚未賠償告訴人，原判決量刑尚嫌過輕，不足生警惕之效，難以彰顯正義。被告蔡嘉柔、陳慶維故買贓物數量眾多，且價格不菲，且2人均矢口否認犯行，犯後態度難謂良好，原判決量刑過輕等語。
四、被告蔡嘉柔上訴意旨略以：被告蔡嘉柔坦承犯行，犯後態度已有變更，請求從輕量刑等語。
五、經查：
㈠、原判決就被告陳儀恩所犯竊盜罪、被告蔡嘉柔、陳慶維所犯故買贓物罪，各量處如原判決主文欄所示之刑，並就被告蔡嘉柔、陳慶維部分諭知易科罰金之折算標準，已依刑法第57條規定，審酌卷內各項量刑資料，並說明其裁量權行使之理由，所量處之刑既未逾越法定刑度，亦無違背公平正義或罪刑相當原則，核其量刑相關之認事用法並無違誤。
㈡、檢察官上訴指摘被告陳儀恩、蔡嘉柔、陳慶維並未與告訴人達成和解，賠償告訴人，且被告蔡嘉柔、陳慶維否認犯行而犯後態度不佳，然被告蔡嘉柔、陳慶維上訴後已坦承犯行，且被告蔡嘉柔並與告訴人和解成立，量刑因素已有差異，再被告陳儀恩、陳慶維雖未能與告訴人和解成立，然被告如於刑事訴訟程序終結前賠償告訴人或達成和解，固為犯後態度良好與否之具體表現，如未能達成和解，則被告與告訴人間，另有侵權行為損害賠償之民事責任，此項民法上之求償權並不因刑事訴訟程序之終結而受有影響，屬彼此分立之權利救濟管道，是縱使被告在刑事訴訟程序終結前，未能與告訴人達成和解，或賠償告訴人，告訴人財產上之損失，仍得透過民事訴訟程序獲得保障，於此情況下，刑事訴訟之量刑，則應側重於刑罰之一般預防與特別預防功能，以被告之行為責任為基礎，依刑法第57條規定量處適當之刑，而如於刑事案件審理中，被告對於民事賠償責任並無何積極脫產或消極不願面對之事實，亦難僅以被告未能與告訴人達成和解，即認被告犯後態度不佳，而應予以從重量刑。本件被告陳儀恩、陳慶維部分，業經告訴人提起民事訴訟，其等間民事糾紛既另有民事訴訟程序得以釐清，本件刑事責任自應回歸刑罰之必要性而為妥適之量處，則原判決既已考量被告陳儀恩、陳慶維犯罪之情節、所生危害、犯罪動機等各項因素，並無漏未考量對其等不利因素之量刑瑕疵，檢察官上訴亦未提出其他不利於被告2人之量刑資料，僅以原審業已斟酌之相同事項提起上訴指摘原判決量刑不當，自無理由。
㈢、原判決就被告蔡嘉柔部分之量刑固無違誤，然被告蔡嘉柔上訴後坦承犯行，並與告訴人成立和解，為原判決所未及審酌，其上訴請求從輕量刑，為有理由，爰予撤銷改判。爰審酌被告蔡嘉柔之犯罪之動機、手段、生活狀況、品行、智識程度、與被害人之關係、犯罪所生損害，暨其犯罪後及其他一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告蔡嘉柔未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可查，本院考量其上訴後已經坦承犯行，並與告訴人成立和解，堪信無再犯之虞，且符合修復式司法之精神，斟酌刑罰矯正及預防之雙重目的等因素後，認為本件對被告蔡嘉柔所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，宣告緩刑5年，緩刑期間並應依附件之內容支付財產上之損害賠償。
六、依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺宜、劉修言提起公訴、檢察官陳擁文提起上訴、檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件、被告蔡嘉柔與告訴人之和解筆錄