臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度上易字第515號上 訴 人即 被 告 代號AC000-H113058A（姓名、年籍、住所均詳卷）上列上訴人因家暴違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺南地方法院114年度易字第35號中華民國114年6月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1414號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
代號AC000-H113058A緩刑參年，應向公庫支付新台幣伍萬元，緩刑期間付保護管束，並禁止對告訴人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告代號AC000-H113058A（下稱被告）不服原審判決提起上訴，於本院審理中明示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。
二、被告上訴意旨略以：其已知悔悟，且與告訴人達成和解及履行賠償完畢，請從輕量刑，並給予緩刑機會。
三、原判決以：被告為告訴人之姊夫，關係親近，竟為滿足一己私慾，不思尊重他人身體自主權利，趁告訴人不及抗拒之際，而為性騷擾得逞，欠缺對他人身體自主權之尊重，造成告訴人心理不安全感及陰影，危害社會秩序，被告始終否認犯行，辯稱婚外情關係等語，未與告訴人達成和解，未賠償告訴人損害，兼衡被告之素行（參卷附之法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、手段、智識程度、家庭經濟狀況及告訴人態度等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金之折算標準。原判決以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條規定事由，已如前述，並基於刑罰目的性之考量、行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之適法行使，尚屬適當。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於偵查、原審雖否認犯行，但於本院已坦承錯誤，並與告訴人達成和解及履行賠償完畢，有委託書及和解書附卷足憑（見本院卷第9至11頁），足見其悔意及進行彌補，其經此偵、審程序教訓，應知警惕，諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑3年，並向公庫支付新台幣5萬元。再被告係犯家庭暴力罪，故依家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第2款規定，在緩刑期內應付保護管束，並命被告於付緩刑保護管束期間內，禁止對告訴人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第2款，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 王美玲法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。