臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度上易字第684號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 郭建賢上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣臺南地方法院114年度易字第1578號中華民國114年10月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第3480號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查：檢察官於本院準備程序及審理時均表示，僅就原審判決之量刑部分，提起上訴，有本院筆錄在卷可稽(見本院卷第53、65至67頁)，因此本案僅就檢察官上訴部分加以審理，其餘犯罪事實、罪名及罪數部分，均如第一審判決書所載。
二、檢察官依告訴人林憲志之請求，上訴意旨略以：告訴人被撞後，造成心裡很大不安全感及身體上的疼痛，告訴人向被告請求精神慰撫金，被告又未為賠償，參以被告係駕駛自小貨車衝撞告訴人，情節尚非輕微，犯後始終否認犯行，飾詞狡辯，未見悔意，難認犯後態度良好，原審量刑容有過輕之疑慮，為此提起上訴。
三、上訴駁回之理由㈠按刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院於法定範圍內得
依職權為合義務自由裁量之事項，苟其科刑輕重符合規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，而無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則者，即不能任意指為違法。㈡經查：
⒈原判決已敘明，係審酌告訴人所受之傷害程度，被告之犯罪
動機、手段、否認犯行之犯後態度，於原審審理時陳述之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處拘役50日，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金標準。
⒉原判決上開量刑，業依刑法第57條規定詳為審酌，兼顧被告
有利及不利(含上訴理由所指犯罪手段、犯後態度及犯罪所造成之損害)之事項，並於法定刑範圍內酌量科處，所宣告之刑核無量刑相差懸殊或偏執一方之瑕疵。至於被告迄至本院審結為止，雖仍未賠償告訴人精神上損害，然考量被告未為彌補，屬犯後態度之其中一具體事項，原審量刑時就被告犯後態度已為不利之評價，本無再重複就其他個別之細項為評價之理；且本案上訴後，告訴人亦未提出任何證據，證明其因被告之傷害行為，造成精神上相當大程度之損害，及原審未敘明考量被告未賠償，所宣告之刑有責罰不相當之瑕疵，因而有再加重刑度之必要，本院亦無就被告有無賠償再為重複審酌之餘地。
⒊綜上所陳，檢察官上訴指摘原審量刑過重，係對原審適法裁
量權之行使為任意指摘，其上訴請求撤銷原判決宣告之刑，難認有理，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官黃鈺宜提起公訴、檢察官黃信勇提起上訴、檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 梁淑美法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許雅華中 華 民 國 115 年 1 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。