臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度上易字第613號上 訴 人即 被 告 陳信諺選任辯護人 曾文利律師上列上訴人即被告因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺南地方法院114年度易字第1683號中華民國114年9月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第32713號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於所處之刑部分撤銷。
上開撤銷部分，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示之賠償金額及方式向A女支付損害賠償。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國114年9月23日以114年度易字第1683號判決判處被告意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。
被告不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告及辯護人確認上訴範圍，皆稱僅就原判決量刑（含緩刑）部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名，均表明未在上訴範圍（本院卷第66、96-97頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑（含緩刑）部分。因此，本院爰僅就原判決量刑（含緩刑）部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名等，則不在本院審理範圍，先予說明。
三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）部分之認定，均如第一審判決所記載。
四、被告上訴意旨（含辯護人辯護意旨）略以：被告已於本院時坦承犯行，對於本件不當觸摸行為，深切反省、真誠悔悟，對被害人即代號AC000-H113265號（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）所受之困擾與精神痛苦深感歉疚；又被告與被害人A女已達成民事調解，請求從輕量刑併宣告緩刑，給予被告自新機會等語。
五、本院撤銷改判之理由：㈠原審以被告上開性騷擾犯行，事證明確，因予科刑，固非無見。惟查：
⒈按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之
一切情狀，以為科刑輕重之標準。被告於原審時雖未坦承犯行，然其事後已於本院時坦承不諱，表示認罪，頗具悔意，足認原審量刑時之裁量事項已有所變動。原審「未及審酌」上情，致量刑失之過重，容有未洽。
⒉被告事後已於本院時與被害人A女達成民事調解，並給付部分
調解金額，有調解筆錄1份、郵政自動櫃員機交易明細表1份（本院卷第77-78、105頁）在卷可憑。原審「未及審酌」上情，致量刑失衡，亦有未洽。
⒊被告上訴意旨以其事後已坦承認罪，並與被害人A女達成調解
，原審未及審酌上情致量刑過重為由，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決關於被告所處之刑部分，予以撤銷改判，期臻適法。㈡爰審酌被告為逞一己私欲，任意觸碰女性臀部，欠缺尊重個
人對於身體自主權利之觀念，造成被害人A女心理不安全感，殊為不該。兼衡被告之素行（參見法院前案紀錄表），犯後終能於本院坦認犯行之態度，且與被害人A女達成民事調解，給付部分調解金額。暨被告自陳○○畢業之智識程度，從事保全業，月入約2萬8,000元至3萬6,000元，未婚無子女，自己住等一切情狀，量處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，已於本院時坦白認罪，應有反躬深省改過自新之可能。又被告與被害人A女達成民事調解，給付部分調解金額，有調解筆錄1份、郵政自動櫃員機交易明細表1份（本院卷第77-78、105頁）可按，並已取得被害人A女之原諒。本院考量被告上開一切情狀，認被告經此偵、審程序及科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文。本件被告與被害人A女雖已達成調解，然被告僅給付部分調解款項，故本院為兼顧被害人A女之權益，確保被告於緩刑期間內按其承諾之賠償金額及方式履行，以確實收緩刑之功效，認如課予被告於緩刑期內按調解內容支付被害人A女損害賠償之負擔，應屬適當，乃依前揭規定，併諭知被告於緩刑期間應依附表所示之賠償金額及方式，向被害人A女履行賠償義務。被告此項緩刑之負擔，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳法 官 洪榮家以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝麗首中 華 民 國 114 年 12 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。附表：
賠償金額 賠償方式 被告願給付A女10萬元。 被告已給付A女5萬元。 被告於緩刑期內應履行之事項：被告自115年1月10日起按月於每月10日前各給付1萬元，若一期未給付，視為全部到期。