臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度上訴字第2214號上 訴 人即 被 告 嚴家祥公設辯護人 林宜靜上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度訴字第187號中華民國114年6月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵緝字第1384號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。查被告提起上訴，明白表示對於原審認定之事實、罪名、沒收均不爭執，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，認為原審量刑不當，依據上開條文規定，本院審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否，原審認定之「犯罪事實、罪名、沒收」均不在本院審理範圍內。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，願意與被害人和解；且被告母親重度智障，有二名未成年子女需要扶養，家中經濟困難，始鋌而走險，有情輕法重、情堪憫恕之狀況，請依刑法第59條酌減。
三、核被告論罪科刑等節，業據原審認定在案，詳如原判決「論罪科刑」所示，爰判斷被告不適用刑法第59條規定：
按刑法第59條規定之酌量減輕，必於犯罪情狀或另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而可憫恕，認為即予宣告法定最低度刑尤嫌過重者，始有適用（最高法院45年台上字第1165號判例參照）。辯護意旨固以被告前從事餐飲業、廣告印刷業，因收入微薄，且家中有高齡80歲、患有中度失智症之母親及兩名未成年子女須被告獨自扶養，為求生計，開始對外尋求投資合作，然因被告是時有案在身，不便以本名示人，因而鋌而走險，偽以「林瑞發」之名義簽立本案投資約定書，並「林瑞發」名義簽發本票，以供擔保，被告一時思慮不周，因此誤蹈法網，實情有可原；又被告並無大量偽造流通之票據情事，其惡性究非如濫行偽造票據流通市面、擾亂金融交易秩序之犯行重大，且更因私人開立之本票在坊間流通性不高，對市場經濟秩序所造成之損害尚屬有限，是參諸被告主觀惡性及客觀犯罪情狀，應尚屬情輕法重，在客觀上確足以引起一般人普遍之同情而堪可憫恕，請求依刑法第59條規定酌減。然被告於92年間因妨害性自主案件，遭臺灣臺中地方法院發布通緝後，多次以假名、別名在外詐騙他人，屢遭臺灣新北地方檢察署、臺灣士林地方檢察署、臺灣臺南地方檢察署以其涉犯詐欺、偽造文書、偽造有價證券等罪為由發布通緝，於108年11月1日緝獲後，被告又再度逃匿，於逃匿期間又多次以假名犯案，又經臺灣臺南地方檢察署、臺灣新北地方檢察署以其涉犯詐欺、偽造文書、偽造有價證券等罪發布通緝，至113年9月3日始再次緝獲歸案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經被告於偵查中供承在案。考量被告畏罪逃匿後，竟不知戒慎，多次冒用他人名義簽立本票或其他文書，甚至施用詐術矇騙他人，所為嚴重侵害社會秩序，並危及商業行為之信賴，其犯罪情狀顯無何明顯之特殊原因與環境足以引起一般同情，辯護意旨請求依刑法第59條規定酌減，不能准許。
四、上訴駁回之理由：㈠原審審酌被告冒用他人名義與告訴人簽立投資約定書並開立
本票交付告訴人以行使，所為破壞本票之信用性，且被告犯後逃匿多年，經兩度通緝並遭羈押後始順利受審，耗費司法程序，惟其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑3年2月。本院經核原審認事用法，並無不當，量刑方面尚稱允洽，應予維持。㈡被告以前開情詞提起上訴，指摘原審量刑不當，惟按量刑之
輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。查被告雖坦承犯行，然並無和解賠償，本案財損約40萬元，被害人均無填補，且其前科眾多，案情相似，難認有何情堪憫恕可言，本案原審就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，量刑並無不當。上開量刑乃第一審法院之職權行使，業如前述，此部分並無比例失衡之處，其餘抗辯，已為原審審酌，上開認定及量刑，並無違誤不當。被告持上開事由指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官蔡佩容到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 曾子珍法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張妤瑄中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本件論罪科刑法條中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。