臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度國審上訴字第16號上 訴 人即 被 告 莊文宗指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜上列被告因家暴傷害致死上訴案件，本院裁定如下：
主 文莊文宗自民國115年1月31日起，延長羈押2月。
理 由
一、本件被告莊文宗因犯傷害直系血親尊親屬致死罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，原審判處有期徒刑17年5月，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國114年10月31日執行羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求。又羈押被告之目的，在於確保刑事訴訟程序之進行及刑罰之執行，是刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼續羈押必要等判斷，允由事實審法院就具體個案情節，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
三、經查，本件被告因犯傷害直系血親尊親屬致死罪，剝奪其母親之生命法益，犯罪情節及損害程度均屬重大，且本件被告業經原審判處有期徒刑17年5月在案，現仍在本院調查審理中，若未對被告繼續施以羈押，顯與國民法律情感有違，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度，認予以繼續羈押尚符合比例原則。是本院認被告羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必要，無違反平等或比例原則之情形。況刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。本件被告業經原審判處有期徒刑17年5月在案，而本院亦認其犯罪嫌疑重大，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國115年1月31日起，延長羈押2月。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 蕭于哲法 官 吳勇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宗倫中 華 民 國 115 年 1 月 21 日