臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度抗字第303號抗 告 人即 受 刑人 陳誌豐上列抗告人即受刑人因聲請撤銷原裁定案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國114年6月13日所為114年度聲字第1098號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨詳如附件。
二、抗告意旨略以：依刑法50條第1項但書及第2項規定，受刑人有權選擇是否將得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，請求檢察官聲請法院合併定執行刑。本人即受刑人深知任意撤回請求，濫用請求權，而影響鈞院定執行刑裁定之安定性及具體妥當性，其撤回請求之時期自應有合理之限制。故法明文定除請求之意思表示有瑕疵或不自由之情事，經證明屬實之情形者。綜上，受刑人因僅○○畢業，法律常識不足，於檢察官提供調查表時，係由監所同為受刑人之雜役代為送達簽署，且未明確告知其得易科罰金之罪之相關法律關係，相關案例確曾有高等法院臺中分院110年度抗字第1294號裁定意旨參照。期間確有瑕疵及不自由之情事，檢察官提供的調查表是否須有正常的公文以示送達，而非傳真紙張供受刑人勾選，同意或不同意，均為判決為適用不當為違背法令。揆諸前述，受刑人再次懇請鈞院再予審查本人即受刑人之主要訴求，期許早日復歸社會以盡孝道等語。
三、按定應執行刑之裁定，與科刑之判決具有同等之效力，於裁定確定後，檢察總長認為違法，固得提起非常上訴，然於定應執行刑之裁定確定後，為裁判之法院及相對人均受其拘束，除合於非常上訴之規定外，已不得對之依通常程序救濟，更無由為原裁判之法院，另依裁定撤銷原裁定之餘地。
經查，本件原審111年度聲字第1073號定應執行刑之裁定，既已於民國111年8月1日確定在案，此有法院前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第40頁），故除有違背法令之情事，得依非常上訴程序予以救濟外，尚非得以再向原審聲請撤銷原裁定之程序為之。是原裁定以本件抗告人之聲請，於法無據，而予駁回，經核於法並無違誤，抗告意旨所執前詞，均為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉素玲中 華 民 國 114 年 7 月 8 日