臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度抗字第486號抗 告 人即受刑人 翁進財上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國114年8月25日裁定（114年度聲字第256號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人翁進財（下稱抗告人）前因違反懲治盜匪條例案件，經本院76年度重上更㈣字第744號判決判處無期徒刑，褫奪公權終身確定。其入監執行後，於民國101年4月17日假釋出監，嗣因假釋中更犯罪，而撤銷假釋，由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以103年度執更六字第1343號執行指揮書執行無期徒刑殘餘刑期（下簡稱殘刑），迄今已執行逾10年，自應先停止執行殘刑，而接續執行105年執字第2157號執行指揮書所載有期刑1年4月等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條雖定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑及沒收之裁判而言。
三、經查：㈠抗告人前因懲治盜匪條例案件，經本院76年度重上更㈣字第
744號判處無期徒刑確定，入監執行後，於民國101年4月17日假釋出監付保護管束（至111年4月16日期滿）。然抗告人於假釋期間犯施用毒品及寄藏贓物、行使偽造特許證、在保安林內結夥2人以上使用車輛搬運竊取森林主產物、未經許可持有其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之土造手槍、土造長槍及改造手槍、未經許可持有子彈等犯行，違反保安處分執行法第74條之2第1款規定，情節重大，經法務部撤銷假釋，由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以103年執更六字第1343號執行指揮書指揮執行殘刑25年，有最高法院76年度台上字第8375號判決書及法院前案紀錄表在卷足憑，並經原審調閱臺灣嘉義地方檢察署檢察官103年度執更六字第1343號卷查明無訛。
㈡抗告人現由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以103年度執更六字
第1343號執行指揮書執行無期徒刑殘刑，既係由本院於主文內實際宣示無期徒刑，揆諸首揭說明，本院即屬刑事訴訟法第484條規定所稱「諭知該裁判之法院」。詎抗告人逕向原審法院明異議，於法自有不合。原審裁定駁回抗告人異議之聲明，核屬正當。抗告人之抗告意旨，尚於法無據，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 10 月 29 日