臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度抗字第425號抗 告 人即 被 告 林芳芸上列抗告人即被告因詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國114年8月14日114年度金訴字第558號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：原裁定寄存送達派出所後，抗告人隨即依通知書前往領取，惟抗告人領取後，因家務繁忙，未能及時拆閱判決書內容，又因家中雜物堆積，至判決書未能及時查閱，錯過法定上訴期間，未能依法提起上訴，並非抗告人怠惰，屬客觀情事所致，應有正當理由，請給予上訴機會等語。
二、上訴期間為二十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。刑事訴訟法第349條定有明文。本件原判決依抗告人於原審審理程序指定之送達地址：「○○縣○○鄉○○村○○街000號0樓」送達後（原審卷第57頁），依法寄存於民興派出所，由抗告人於民國114年7月5日親自領取（同卷第107-109頁），乃抗告人於114年8月11日方具狀向原審法院提起上訴，已逾上訴之法定期間甚明，原審法院據以裁定駁回抗告人之上訴，核無違誤。抗告意旨所陳各項事由，均非不可歸責於抗告人之非過失行為，核與刑事訴訟法第67條1項之回復原狀要件亦不相符，其請求再給予上訴之機會，自無理由。至於抗告意旨另指摘關於原判決量刑違失部分，屬實體審理事項，其上訴既不合法，即無再實體審究之必要，併予敘明。
三、綜上，原裁定以抗告人上訴不合法，駁回抗告人之上訴，核無違誤，抗告意旨以前開情詞指摘原裁定為法或不當，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 9 月 25 日