臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度抗字第563號再抗告人即受刑人 莊豐璟上列再抗告人即受刑人因公共危險等罪定其應執行刑案件，不服本院114年度抗字第563號，中華民國114年12月16日裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。前項但書之規定，於依第405條不得抗告之裁定，不適用之，刑事訴訟法第405條、415條分別定有明文。是依上開法律規定，不得上訴於第三審法院之案件，就第二審法院所為抗告裁定，不得再抗告。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、經查，再抗告人即受刑人莊豐璟（下稱受刑人）因公共危險等罪定其應執行刑案件，經臺灣臺南地方法院於民國114年11月5日以114年度聲字第2221號裁定定其應執行有期徒刑2年，受刑人不服，向本院提起抗告，經本院於114年12月16日以114年度抗字第563號裁定駁回其抗告，受刑人不服本院上開裁定，於114年12月29日具狀提起再抗告（受刑人雖提出「聲請狀」，然其意旨係不服本院所為114年12月16日裁定），惟受刑人所犯如原裁定附表所示之各罪，均屬刑事訴訟法第376條第1項第3款所定不得上訴第三審之案件，揆諸前揭說明，受刑人就本院所為上開裁定，本不得再行抗告。從而，受刑人提起本件再抗告，為法律上所不應准許，應予駁回。
三、原裁定附表編號2、3所示之罪係暫執行有期徒刑6月，並非定應執行刑為有期徒刑6月，受刑人所述尚有誤解，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 林臻嫺法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 蔡双財中 華 民 國 115 年 1 月 2 日