臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度毒抗字第500號抗 告 人即 被 告 高偉三上列抗告人因強制戒治案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國114年9月30日裁定（114年度毒聲字第74號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告高偉三（下稱抗告人）有正常工作，甫結婚，家人亦支持戒毒，尚不得以其已經執行完畢之前案，據以評估有繼續施用毒品傾向等語。
二、原裁定以：㈠抗告人前因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，經原審法院114年度毒聲字第34號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，其後經法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所評分結果，總分為69分（靜態因子合計62分、動態因子合計7分），綜合判斷評定有繼續施用毒品傾向等情，有原審法院114年度毒聲字第34號裁定、法務部矯正署臺中戒治所114年9月5日中戒所衛字第11410004100號函所附該所附設勒戒處所之有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表在卷足憑。㈡上開評估除詳列各項靜態因子、動態因子之細目外，並有各細目之配分、計算及上限，且均係勒戒處所醫師及相關專業知識經驗人士，依據其臨床實務及具體事證，在執行觀察、勒戒期間，依主管機關即法務部訂頒之評估基準進行，依其專業知識經驗，評估被告人之人格特質、臨床徵候、環境相關因素所為之綜合判斷，不僅有實證依據，更有客觀標準得以評比，尚非評估之醫師所得主觀擅斷，具有科學驗證所得之結論，並非一罪多罰，且在客觀上並無逾越裁量標準，自得憑以判斷有無繼續施用毒品傾向。因認檢察官聲請裁定令抗告人入戒治處所強制戒治，應予准許，並裁定抗告人令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。
三、經核原裁定並無不合。至抗告人上開抗告意旨以其有正常工作，甫結婚，家人亦支持戒毒之情，已經於評分項目社會穩定度欄中，就工作、入所後家人是否訪視、出所後是否與家人同住之因子均評為0分（即未得分），故已為被告有利之評分。另抗告意旨以不得以其已經執行完畢之前案，據以評估有繼續施用毒品傾向一節，基於司法實務或醫學臨床上，具有毒品前科紀錄者，其反覆性、繼續性地再犯施用毒品犯行之機率，確實較沒有毒品前科者高，因此評估標準方會將勒戒人之前科紀錄列入重要之評分項目，尚非全無相關。因此抗告人此部分抗告即無可採。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 王美玲法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 11 月 4 日