臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲再字第147號聲 請 人 劉泓志上列再審聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院105年度上易字第403號中華民國107年5月31日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠依據釋字第371號、第572號、第590號，刑事訴訟法第420條規定違憲。台南地檢長期貪污，方式為控制威脅法官，栽贓醫師，威脅醫師捐錢給○○開的特定○○機關。執行檢察官多為外省特權第三代，視本省人豬狗不如，把法官當印章，平常恐嚇威脅法官調去偏遠地方。㈡最高檢都軍三代靠作弊上檢察官，所以刑事訴訟法第441條違憲。醫師、藥師等簽約健保人員被公權力當提款機。健保署與地方強豪、檢察官勾結，不給健保署錢的醫生就被告發去地檢署，指示醫生捐錢給○○單位，讓檢察官貪污到錢，不然就會被假起訴。案件上訴到底，檢察官不給易科罰金，臺南的地院、高院是營利機關，不是司法機關。㈢依據釋字第533號、第545號、第753號，健保費不是詐欺罪，健保署不是人或法人，是政府機關，不符詐欺罪規定，本案判決違法。㈣刑事訴訟法第420條表示，法官無法審判是否違法判決，只有貪污犯最高檢察長可審是否違法判決，刑事訴訟法第420條違憲等語。
二、有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。刑事訴訟法第420條第1項定有明文。聲請再審意旨無一指述與上開聲請再審事由有關之事項，僅稱刑事訴訟法第420條、第441條違憲等語，核與聲請再審要件不符，其餘指稱貪污等情，亦未具體提出任何相關事證，或陳明與再審制度有何關聯。此外，聲請意旨亦未陳述有何新事實、新證據，所附證物1為原判決，從而，本件再審聲請不合法，應予駁回。因本件聲請人再審聲請違背規定而不合法，無須通知聲請人到場，或聽取其意見，併予指明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第433條。中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 11 月 17 日