臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲再字第157號再審聲請人即受判決人 林志宏上列再審聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院114年度上易字第535號中華民國114年10月30日確定判決（臺灣臺南地方法院114年度易字第854號判決，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第12127號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案確定判決我是自行到案，我知錯了，而且布鞋已返還給被害人，跟被害人達成和解，被害人也願意原諒我了。我有進入他家的鐵門，被害人是做廣告招牌的，我之前有跟他做過生意。我有身心障礙手冊還有診斷證明書，我的新事實、新證據就是診斷證明書、身心障礙證明申請表（見本院卷第79頁至第81頁），這些資料之前也有提供給本案確定判決的審判長看了，請法官依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定再從輕量刑云云。
二、按再審係為排除確定判決認定事實違誤所設之非常救濟制度，而法官就犯罪成立，乃至量刑之事實或證據，均有可能發生認定錯誤之情形。然關於犯罪事實以外之量刑事實，因僅涉及國家刑罰權如何行使，不及於犯罪行為之評價，若准予全部開啟再審，將過度動搖法的安定性，故刑事訴訟法第420條第1項第6款規定發現新事實或新證據，須達到適合改判為「無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決」者，始符合開始再審之要件。其中「無罪」及「輕於原判決所認罪名」，係針對「罪」之有無或變輕（指較原判決所認罪名之法定刑為輕之相異罪名），涉及影響犯罪事實真確與否；如與犯罪事實無關，則僅以應受「免訴」或「免刑」判決者為限。又所謂應受「免刑」之依據，係指法律於相關犯罪法定刑之規定外，另設有「免除其刑」或「減輕或免除其刑」之法律規定，以調整原始法定刑者而言。至於刑事實體法有關「減輕其刑」或「得減輕其刑」之規定，抑或刑法第57條各款所定科刑輕重之標準，乃量刑問題，非屬法文所指罪名之範圍（最高法院114年度台抗字第432號裁定意旨參照）。
三、經查，經聽取檢察官及再審聲請人即受判決人林志宏（下稱聲請人）之意見，本件聲請意旨之主張及所提相關證據，均係關於刑法第57條各款所定科刑輕重之標準，乃量刑問題，參照前開說明，與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定發現新事實或新證據，須達到適合改判為「無罪、免訴、免刑（含「減輕或免除其刑」）或輕於原判決所認罪名之判決」之開始再審要件不符，自不得據以聲請再審，聲請人以此據為聲請再審之理由，顯無可採。從而，聲請人聲請再審所執理由，與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之要件不符，其再審之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 114 年 12 月 29 日