臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第1012號聲 請 人 孫志航即具保人被 告 孫長新00上列聲請人即具保人因被告加重詐欺等案件（本院114年度金上訴字第1393號、原審案號：臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第723號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因被告犯加重詐欺案件(臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第723號)，於民國114年2月25日代為繳納保證金新臺幣3萬元，請求准予發還保證金。
二、按刑事訴訟法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。」此所謂「有罪判決確定而入監執行」，係該條於103年1月29日修正公布時所增訂之免除具保責任之事由，考諸增訂此事由之立法理由載敘：「基於具保目的在保全審判之進行及刑罰之執行，被告於『本案』有罪判決確定而依法入監執行時，因已無保全刑罰執行之問題，具保原因已消滅，自應免除具保責任」等旨，該事由乃指與該具保處分或裁定有關之「本案」而言，並不包括無關之「另案」。換言之，被告縱因「另案」有罪確定而入監執行，但就「本案」而言，具保人之責任仍未免除（最高法院110年度台抗字第1453號刑事裁定意旨可資參照）。
三、經查：被告孫長新因犯加重詐欺等案件，前經臺灣嘉義地方法院於民國114年2月25日，以被告涉犯加重詐欺取財及洗錢等罪，嫌疑重大，經拘提到案，有逃亡之事實，及尚有相類似案件尚在偵查中，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，然因無羈押之必要，諭令以3萬元交保，並由聲請人於同日繳納保證金，此有臺灣嘉義地方法院訊問筆錄、收受訴訟案款通知(繳納刑事保證金通知單)、具保責付辦理程序單、國庫存款收款書(存單號碼：刑保工字第963號)等在卷足稽（見原審卷第107至119頁）。又被告所犯本案，經原審法院論以犯三人以上共同詐欺取財罪，共4罪，處有期徒刑1年2月、2年、1年4月及1年6月，應執行有期徒刑3年8月，被告不服，提起上訴，經本院駁回上訴，被告不服，又再提起上訴，上情有原審及本院判決、被告刑事聲請上訴狀在卷可按，本案尚未定讞。被告雖於114年9月18日入法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行，然此係被告另犯詐欺案件，經臺北地方法院114年度訴緝字第22號判處有罪確定，有被告前案紀錄表在卷可參，與本案無關。是本案既尚未確定，為確保日後審判程序之進行及刑罰之執行，具保人之責任自未能免除，且又無免除具保責任或准予退保之正當事由，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 梁淑美法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅華中 華 民 國 114 年 10 月 30 日