臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第1125號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 楊長溢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第699號），本院裁定如下：
主 文楊長溢犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊長溢（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如受刑人定應執行刑案件一覽表（下稱附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經本院及臺灣臺南地
方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，為得易科罰金之罪；如附表編號5至8所示之罪，則為不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項各款之規定，本不得併合處罰，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有數罪併罰聲請狀在卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。又本院已依刑事訴訟法第477條第1項、第3項規定，送達檢察官聲請書之繕本（含附表）與受刑人，並給予其陳述意見之機會，併予敘明。
㈡又受刑人所犯如附表編號1至7所示之罪，前經本院以114年度
聲字第609號裁定應執行有期徒刑7年確定，附表編號8所示2罪，經臺灣臺南地方法院以113年度訴字第220號判決應執行有期徒刑5年8月確定，有上開裁定、判決附卷可稽。則本院於本件定應執行刑時，應受不利益變更禁止原則之拘束，爰審酌受刑人所犯各罪，分別為販賣第二級毒品、施用第二級毒品、轉讓禁藥，各罪之罪質、犯罪類型、態樣、侵害法益等，附表編號8所示之販賣第二級毒品之2罪與附表編號5、6所示販賣第二級毒品案件相距近半年，時間尚非高度集中，經衡酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及受刑人對本件定應執行刑表示無意見等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈怡君中 華 民 國 114 年 12 月 18 日附表：受刑人楊長溢定應執行刑案件一覽表