臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第1182號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 陳立運上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第728號），本院裁定如下：
主 文陳立運犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳立運（下稱受刑人）因偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如受刑人定應執行刑案件一覽表（下稱附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文：
㈠95年7月1日修正前刑法第51條係規定：「數罪併罰，分別宣
告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
」104年該次修正則未再對該條第5款規定部分修正。經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。
㈡又刑法第50條於受刑人犯如附表所示之罪後之102年1月23日修正公布（102年1月25日施行），修正前刑法第50條規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後該條第1項、第2項則分別規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本案並非該條新增但書之情形，自無新舊法比較之問題，應逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行刑法第50條）。
三、經查：㈠受刑人因偽造有價證券等罪，經本院及臺灣嘉義地方法院先
後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。又本院已依刑事訴訟法第477條第1項、第3項規定，送達檢察官聲請書之繕本（含附表）與受刑人，並給予其陳述意見之機會，併予敘明。
㈡爰審酌受刑人所犯附表編號1、2所示2罪，侵害法益、犯罪時
間、態樣、手段、責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，參酌受刑人對本件定應執行刑表示無意見等情，定其應執行之刑如主文所示。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟此部分與附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第50條、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈怡君中 華 民 國 114 年 12 月 30 日附表：受刑人陳立運定應執行刑案件一覽表