臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第294號聲明異議人即 受刑人 林明志上列聲明異議人因毒品危害防制條例等案件，對於本院113年度上訴字第1214號所為判決，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議（疑議）意旨略以：聲明異議人（下稱聲明人）毒品乙案和正在最高法院一同上訴，上訴理由狀三上訴理由已呈上，毒品及槍枝共為一案仍在審理一同上訴，但最高法院卻以毒品持有部分已判決確定，要聲明人執行2月刑期，聲明人毒品罪持有與槍枝一同捉到，形式仍有空間因果關係，若執行毒品持有部分之有期徒刑2月，依憲法相關規定不符比例原則，已明顯影響聲明人權利，聲明人案件仍在最高法院審理中，為此，請鈞院撤銷持有毒品有期徒刑2月之執行命令。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；又當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。」、「法院應就疑義之聲明裁定之」，刑事訴訟法第483、484、486條分別定有明文。惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言（最高法院27年聲字第19號刑事判例意旨參照），倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。
三、經查：㈠依聲明異議人即被告（下稱聲明人）聲明異議狀案號欄記載
「114年度南分院龍刑（行）字第113上訴1214號」，聲明異議內容所載，聲明人請求撤銷所犯持有毒品案有期徒刑2月之執行命令（詳上開聲明意旨）。參酌①本院於114年2月27日以114南分院龍刑行113上訴1214字第1489號函載明「本院113年度上訴字第1214號林明志毒品危害防制條例等一案（…），被告林明志不服本院判決具狀上訴，請查照提出答辯書。又被告林明志持有第二級毒品部分，業於113年12月25日判決確定（判處有期徒刑貳月），請先予執行後，速將卷宗送還本院俾送上訴」等語（下稱系爭函文）；②本院刑事書記官辦案進行簿載明「113/12/25持有第二級毒品部分確定，1140314送上訴、1140225送執行」（本院卷第31-32頁）；③法院前案紀錄表載明被告因本案販賣第一級毒品罪、轉讓禁藥罪、持有第二級毒品罪、非法寄藏非制式手槍罪，經分別判處有期徒刑7年8月（共5罪）、4月、2月、1年8月、併科罰金80,000元。可見聲明人係對本院113年度上訴字第1214號刑事判決（下稱本案判決），關於已判決確定之持有第二級毒品有期徒刑2月部分不服（即系爭函文關於已判決確定應執行之持有第二級毒品罪有期徒刑2月部分），並以此部分與其所犯非法寄藏非制式手槍罪係同時查獲，應為同一案，非法寄藏非制式手槍罪既已上訴最高法院，持有第二級毒品亦應一同上訴最高法院而未判決確定。
㈡是依聲明人異議內容，並非因本案判決之科刑判決主文有疑
義，而聲明疑議，法院自無再予解釋之必要；且其所犯持有第二級毒品罪所處之有期徒刑2月部分既已判決確定，檢察官依此執行該部分徒刑，亦未有違法或有不當之處。
四、綜上，聲明人之聲明異議於法不合，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條、第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 包梅真法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許睿軒中 華 民 國 114 年 4 月 7 日