臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第445號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 陳宇利上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第278號），本院裁定如下：
主 文陳宇利因犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳宇利因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1-4所示各罪，前經臺灣高等法院高雄分院以107年度聲字第684號裁定，就所處有期徒刑部分定應執行有期徒刑3年6月確定；附表編號5、6所示各罪，經臺灣臺南地方法院以107年度訴字第919號判決就其所犯有期徒刑部分，定應執行有期徒刑4年6月，經本院以110年度上更一字第54號駁回上訴，再經最高法院111年度台上字第1950號駁回上訴確定在案，有該等裁定、判決附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。
三、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人對於本件定應執行刑案件，雖具狀表示其因健康惡化，深恐病逝獄中，希望能儘快出獄，盡力賠償被害人，希望可照臺灣臺南地方法院107年度訴字第919號刑事判決之宣告刑比例，合併定應執行刑4年之意見(見本院卷第193頁)，但衡酌受刑人所犯如附表所示各罪均非偶發性犯罪，所犯各罪性質所反映之人格特性及對法益侵害之加重效應，因其所犯罪名分別有詐欺、略誘等罪，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，本院衡量尚情衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰依法定應執行刑如主文所示。又受刑人請求定應執行有期徒刑4年，惟受刑人所犯附表所示各罪，罪數達54次，前述法院就附表編號1-4、5-6所示各罪所定之應執行刑，業已為大幅度折讓，本案定應執行刑不宜再為過度之折讓，受刑人請求定應執行有期徒刑4年，顯然過輕，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 114 年 5 月 29 日