臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第508號聲 請 人即 被 告 黃俊翔選任辯護人 李文潔律師
林伯勳律師上列聲請人即被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度上訴字997號），聲請撤銷羈押及具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠本案審理階段終結，被告已無滅證、勾串之必要，被告因一時貪玩接觸槍彈，如同一般收藏書籍、模型之人，被告大量收藏，從未流出，也未造成社會危害，且被告於數年前對槍彈已喪失興趣，未再接觸，現雙眼視力不佳，無法再進行精密操作，肌力不足而無法從事仰賴雙手穩定度之行為。㈡被告經原審判處應執行有期徒刑11年，上訴後若依刑法第59條規定酌減其刑，有機會獲得更低的刑期，被告年事已高，身體諸多疾病，如逃亡反而使生活品質惡化，比監所處遇更糟，甚至無法就醫導致生命危險，依被告年齡，再怎麼逃亡都無法超過刑事追訴期，不如早日執行完畢，被告有穩定社會生活，所掛念的家人為數不少，經辯護人分析後，被告深切認同本案應勇於面對，儘速執行以獲提早假釋之機會，確實無逃亡之虞。被告因遭受羈押，原本社會生活仍有大量事項懸而未決，被告已屆退休年齡，希望出監辦理退休手續，以退休金支應在監執行之生活，避免造成國家資源之浪費，爰聲請撤銷羈押，給予交保機會。㈢被告罹患高血壓，需服用4種藥物控制，監所藥物不足，導致被告先前右眼暫時失明狀況越來越嚴重，被告前有結石問題，需固定前往醫院打結石，否則排尿過程劇痛，被告有脂肪瘤，無法躺下，此疾病日後惡化情況非現在所能預料，應以早日治療、接受手術為宜，被告符合現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形，請求依刑事訴訟法第114條第3款規定，基於人性尊嚴、人道考量，降低被告交保之心證門檻，被告已無任何滅證、勾串或逃亡之虞，請准予被告以新臺幣00萬元交保停止羈押等語。
二、「羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。」「被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押。」「被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」刑事訴訟法第107條第1項、第2項、第110條第1項定有明文。而羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權（最高法院109年度台抗字第1852號裁定意旨參照），經查：
㈠、被告因犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法寄藏制式及非制式手槍罪、修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具殺傷力槍枝罪，共2罪，經原審判決有罪並定應執行刑有期徒刑11年（另併科罰金），被告不服原判決所宣告之刑而提起上訴，經本院於民國114年5月16日訊問後，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，諭知自114年5月16日起，羈押被告3月。被告上訴後，業經本院行審理程序並言詞辯論終結，被告所犯上開罪行，犯罪嫌疑重大，且屬法定最輕本刑有期徒刑5年以上有期徒刑之罪，而本案業經原判決判處應執行有期徒刑11年（另併科罰金），被告未能甘服提起上訴，以其本案製造如原判決附表4編號1至6所示槍枝既遂，又製造附表5所示槍、彈未遂，另受寄代藏制式手槍3枝（即原判決附表2編號1至3）、非制式手槍及獵槍共4枝，及可供配合上開手槍使用之子彈多顆等犯罪情節，仍有相當理由足認其有逃亡之虞，羈押之原因及必要性並未消滅。
㈡、被告本件扣案之槍彈數量龐大，顯非偶然持有或零星製造之情況，聲請意旨以「收藏書籍、模型」為例類比，顯有失當。而被告既然對槍彈已無興趣，何以受寄代藏其友人「黃文欽」（真實身分不詳，被告稱已死亡）所交付之槍彈，甚至黃文欽死亡後，仍持續持有至遭查獲為止。至於聲請意旨所稱被告視力不佳、肌力退化，均與是否有逃亡之虞無涉，其執此聲請撤銷、停止羈押，非有理由。另就聲請意旨所陳，被告受辯護人感化後，勇於面對司法，為求早日假釋而無逃亡之虞，均屬片面之詞，不足以此擔保後續審理、執行程序之進行。
㈢、至於被告以其現罹疾病，非保外治療顯難治癒為由聲請具保停止羈押，然經本院函詢法務部○○○○○○○○，其回覆略稱，被告自114年（原函文誤載為113年）5月16日羈押迄今，未曾有就醫紀錄，其入所時所攜帶之高血壓、高血脂藥物，目前定期服藥中等語，並有就醫紀錄可憑，可見被告定期服用之慢性疾病藥物未曾經看守所禁止攜入或服用，而關於受羈押者之醫療處置，羈押法第55條及其施行細則第38條均定有明文，其以此請求具保停止羈押，即無理由。
三、綜上，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，被告聲請撤銷羈押、具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 6 月 10 日