臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第675號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 邱培源上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第417號），本院裁定如下：
主 文邱培源因犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱培源因犯毀棄損壞等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，有該等判決附卷可稽。其中固有得不得易科罰金、得不得易服社會勞動之罪，但業經受刑人請求合併定應執行刑，有是否請求定應執行刑調查表在卷可查（本院卷9頁）。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。
三、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人對於本件定應執行刑案件，表示希望考量附表編號編號2、3所示之二罪係在同一時空背景之下所犯，且已和解，請求從輕定應執行刑之意見，有數罪併罰調查表在卷可查，所犯如附表所示各罪之罪數，各罪均非偶發性犯罪，但依各罪性質所反映之人格特性及對法益侵害之加重效應，因其所犯罪名分別有違反保護令罪、加重竊盜及毀損等罪，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則。是衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰依法定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 114 年 7 月 24 日