臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第678號聲 請 人即 被 告 賴冠廷上列聲請人因詐欺等案件（本院114年度金上訴字第1216號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴冠廷（下稱被告）坦承犯行，且已羈押半年，又有心臟疾病，想要回北部開刀，請准予具保停止羈押云云。
二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院108年度台抗字第1498號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因詐欺等案件，經本院法官訊問被告，並斟酌卷內相關
卷證，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財等罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，裁定自民國114年6月13日執行羈押在案。
㈡本件被告就起訴書所載涉犯刑法第339條之4第1項第2款加重
詐欺取財罪等犯行（共16罪）坦認不諱，並經原審判決被告16罪各處有期徒刑1年2月，應執行有期徒刑2年10月，有原審判決書所引各該證據在卷可按（詳參原審判決書所載），足認被告上開犯罪嫌疑重大。其刑期非輕，且現正上訴本院審理中，尚未確定，以被告參與詐欺集團，擔任車手工作，造成社會治安危害甚鉅。又其為詐欺集團共犯，於士林、桃園、新竹、苗栗、臺中、彰化、嘉義等地，均尚有詐欺案件在偵查或審理中，足認其有反覆實行同一犯罪之虞。且羈押被告並未違反比例原則，如以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程序或判決確定後執行程序之順利進行，故仍認有繼續羈押之原因及必要。聲請意旨提及其罹患疾病想要回北部開刀云云，然被告現在羈押中（法務部○○○○○○○○），其人身自由自會受到限制，且看守所內有定期安排醫師看診，被告亦陳稱在看守所內也有就醫（見本院卷第33頁），自未剝奪被告就醫之機會；又關於受羈押者之醫療處置，羈押法第55條及其施行細則第38條均定有明文，其以此請求具保停止羈押，即無理由。此外，復無其他刑事訴訟法第114條所載不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由。是以，本院審酌上情，認被告仍具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，而有繼續羈押之必要，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 114 年 7 月 24 日