臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度聲字第808號聲 請 人即 受刑人 DEDE SUNARDI(阿德)男 (上列被告即聲請人因違反毒品危害防制條例案件（113年度上訴字第1270號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人DEDE SUNARDI(阿德)扣案之現金新臺幣(下同)14萬4千8百元，經向臺灣嘉義地方檢察署聲請發回扣押金，未獲允許，因受刑人所犯案件經法院諭知沒收9000元犯罪所得，受刑人離鄉背井，無力支付，請求協助依法發還現金14萬4千8百元等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。且裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人DEDE SUNARDI(阿德)因涉犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院113年度訴字第119號判決判處罪刑，上訴後經本院113年度上訴字第1270號駁回上訴，於113年11月7日判決確定後送檢察官執行，受刑人現在監服刑（刑期為113年11月7日至120年2月4日）【該案尚未確定部分應為共犯PURNA WIJAYA（布納）部分，目前由本院以114年度上更一字第45號案件審理中】，有前述判決、法院前案紀錄表及本院113年度上訴字第1270號歷審裁判查詢紀錄可按。是依上開說明，本案有關受刑人部分，既已確定並送檢察官執行而脫離本院繫屬，關於本案扣押物即現金14萬4千8百元發還事宜，本院即無從辦理，應另由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。從而，受刑人聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 郭玫利法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 114 年 9 月 5 日