臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度金上訴字第2492號上 訴 人即 被 告 蘇筱婷上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院114年度金訴字第215號中華民國114年7月28日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第12003號、114年度偵字第1120號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，蘇筱婷處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告蘇筱婷（下稱被告）不服原審判決提起上訴，且經被告、辯護人於本院審理中均表示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。
二、上訴意旨略以：被告已經知錯，願坦承犯罪及賠償被害人，請求從輕量刑等語。
三、原判決以：㈠被告幫助他人實行詐欺取財及一般洗錢之犯罪行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。㈡審酌被告提供1個金融帳戶提款卡含密碼與詐欺集團成員，造成被害人1人受有新台幣（下同）9萬9千970元之損失等犯罪情節；有偽造文書、違反動產擔保交易法等犯罪前科；犯後自始否認犯行，未見悔悟之意，而此固為其防禦權之行使，本院不得作為加重量刑之依據，但與其他相類似、已坦承全部犯行之案件相較，仍應納入量刑因素之一部，予以通盤考量；未與被害人和解；暨其所自陳之教育程度、工作及收入、家庭狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算壹日。
四、原判決據以量刑，固非無見。然查，被告於本院已坦承犯罪，此部分雖為原審所不及審酌，原判決仍屬未當。被告上訴意旨指摘原判決量刑未當，為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分撤銷改判。茲以行為人責任為基礎，審酌被告於本院已坦承犯罪，並願分期賠償被害人，然經被害人表示不同意，再參以原判決上開所載斟酌刑法第57條所列事由（其中否認犯罪除外）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 王美玲法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 115 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。