臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度金上訴字第2669號上 訴 人即 被 告 黃聖文
李冠佑上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1116號中華民國114年6月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第5013號、第8390號、第10025號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於黃聖文、李冠佑附表編號1至4「原判決主文欄」所處之刑，及各所定應執行刑部分，均撤銷。
上開撤銷部分，各處黃聖文、李冠佑如附表編號1至4「本院主文欄」所示之刑。黃聖文、李冠佑分別應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國114年6月24日以114年度金訴字第1116號判決判處被告黃聖文犯如原判決附表一所示之4罪，各處如原判決附表一所示之刑，應執行有期徒刑1年5月，及為相關沒收之宣告。被告李冠佑犯如原判決附表一所示之4罪，各處如原判決附表一所示之刑，應執行有期徒刑1年3月，及為相關沒收之宣告。被告黃聖文、李冠佑不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告黃聖文、李冠佑確認上訴範圍，皆稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數及沒收，均表明未在上訴範圍（本院卷第166-167、220-221頁），足見被告黃聖文、李冠佑對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑部分。因此，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名、罪數及沒收等，則不在本院審理範圍，先予說明。
三、因被告黃聖文、李冠佑表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）及沒收部分之認定，均如第一審判決所記載。
四、被告黃聖文、李冠佑上訴意旨略以：被告2人當時剛滿18歲，年輕不懂事，被朋友牽著走，事後相當後悔，對於全部犯行均坦承不諱，也與被害人均達成調（和）解，並給付調（和）解金額完畢，請從輕量刑等語。
五、經查：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例經總統於115年1月21日
修正公布、同年月00日生效施行。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，於偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。比較觀之，修正後增加「需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始符減刑規定。是經比較之結果，裁判時之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪防制條例第47條前段之規定。
㈡查被告黃聖文、李冠佑於偵查、原審及本院時就加重詐欺取
財等犯行均自白，且其等已各自動繳交本案犯罪所得新臺幣（下同）1,035元，此有原審114年度贓字第191、201號收據（原審2卷第248、250頁）在卷可憑，爰均依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈢被告黃聖文、李冠佑就原判決附表一編號1之參與犯罪組織罪
、及原判決附表一編號1至4之洗錢罪，均已於偵查及審理時自白不諱，且均繳回犯罪所得，原得適用組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項規定減刑部分，惟被告所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪，均係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，依刑法第57條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由。
六、本院撤銷改判之理由：㈠原審以被告黃聖文、李冠佑之加重詐欺取財等犯行，事證明確，因予科刑，固非無見。惟查：
⒈按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之
一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告黃聖文事後已於本院時與附表編號1之被害人余雅君達成民事和解，並給付和解金額完畢，有本院公務電話查詢紀錄1份（本院卷第161頁）可按。又被告黃聖文、李冠佑於本院時與附表編號2至4之被害人蘇喬、葉家妤、黃柏臻均達成民事調（和）解，並均給付調（和）解金額完畢，有調解筆錄1份（本院卷第185-186頁）、網路轉帳交易明細及LINE對話紀錄截圖1份（本院卷第213頁）、轉帳資料及自動櫃員機交易明細表各1份（本院卷第239-241頁）可證。原審「未及審酌」上情，致量刑失之過重，容有未洽。
⒉按量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
惟仍應受比例原則及公平原則之限制，以符罪刑相當之原則，否則其判決即非適法。所稱之比例原則，指行使此項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求，不得逾越此等特性之程度，用以維護其均衡；而所謂平等原則，非指一律齊頭之平等待遇，應從實質上加以客觀判斷，倘條件有別，應本乎正義理念，分別適度量處，禁止恣意為之（最高法院99年度台上字第4568號判決意旨參照）。
查被告李冠佑就附表編號1部分，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，又於原審時已與附表編號1之被害人余雅君達成民事和解並履行完畢，足見其犯後盡力彌補所造成之損害，且被害人余雅君本件損害金額為4萬8,000元。依上所述，就整體觀察為綜合考量，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，原審量處被告李冠佑此部分犯行有期徒刑10月，顯然過重，而與比例原則、平等原則、罪刑相當原則不符，難認妥適。
⒊被告黃聖文、李冠佑上訴意旨以其事後已與附表編號2至4之
被害人蘇喬、葉家妤、黃柏臻均達成民事調（和）解，並均給付調（和）解金額完畢；被告黃聖文亦於本院時與附表編號1之被害人余雅君達成民事和解，並給付和解金額完畢；又被告李冠佑以附表編號1部分原審量刑過重為由，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決關於被告黃聖文、李冠佑所處之刑（如附表編號1至4「原判決主文欄」）及所定應執行刑部分，均予以撤銷改判，期臻適法。
㈡爰審酌被告黃聖文、李冠佑正值青壯，不思以正途賺取所需
，竟加入詐欺集團擔任車手工作，共同從事詐欺犯行，造成如附表所示被害人之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，致使被害人遭騙款項難以尋回而助長犯罪，所為殊值非難。兼衡被告黃聖文、李冠佑之素行（參見被告2人之法院前科紀錄表），犯後均坦承犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段（附表編號1部分）、洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由，且被告黃聖文、李冠佑已與附表編號1至4所示之被害人達成調（和）解，並給付調（和）解完畢，犯後態度良好，及被告2人之犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害。暨被告黃聖文自陳高中肄業之智識程度，從事工人，日薪1,500元，未婚無子女，與母親、祖父同住；被告李冠佑自陳國中畢業之智識程度，現服義務兵役，未婚無子女等一切情狀，各量處黃聖文、李冠佑如附表編號1至4「本院主文欄」所示之刑，並定被告黃聖文、李冠佑分別應執行有期徒刑11月，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。
本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳法 官 洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭鈺瓊中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 原判決主文 本院主文 1 起訴書附表編號1 （被害人余雅君） 黃聖文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 李冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 原判決關於黃聖文、李冠佑所處之刑部分，均撤銷。 上開撤銷部分，黃聖文處有期徒刑捌月。李冠佑處有期徒刑捌月。 2 起訴書附表編號2 （被害人蘇喬） 黃聖文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 李冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 原判決關於黃聖文、李冠佑所處之刑部分，均撤銷。 上開撤銷部分，黃聖文處有期徒刑柒月。李冠佑處有期徒刑柒月。 3 起訴書附表編號3 （被害人葉家妤） 黃聖文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 李冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 原判決關於黃聖文、李冠佑所處之刑部分，均撤銷。 上開撤銷部分，黃聖文處有期徒刑柒月。李冠佑處有期徒刑柒月。 4 起訴書附表編號4 （被害人黃柏臻） 黃聖文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 李冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 原判決關於黃聖文、李冠佑所處之刑部分，均撤銷。 上開撤銷部分，黃聖文處有期徒刑柒月。李冠佑處有期徒刑柒月。