臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度金上訴字第2014號上 訴 人即 被 告 李海上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文李海羈押期間自民國一一四年十二月十六日起，延長貳月。
理 由
一、本件被告李海因詐欺等案件，前經本院訊問後，認為有事實足認被告有反覆實行詐欺取財犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押事由，且有羈押之必要，乃諭知被告自民國114年9月16日起羈押3月。
二、按羈押被告之目的，在於確保刑事訴訟程序之進行及刑罰之執行，是刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼續羈押必要等判斷，允由事實審法院就具體個案情節，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
三、經查：㈠本件被告坦承涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
犯詐欺取財罪（既遂3次）、洗錢防制法第19條第1項後段掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢罪（既遂2次、未遂1次）等犯罪，且前開犯行業經本院就刑之部分撤銷原審判決，各判處有期徒刑1年1月、1年2月、1年2月。應執行有期徒刑1年4月，堪認被告犯罪嫌疑重大；又被告先後多次受不詳身分之人指示，持他人之金融卡，分別前往多處地點所設置之提款機提款，而一再為同類型之犯行，顯見被告法治觀念薄弱，有事實足認被告有反覆實行詐欺取財犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且以具保、責付、限制住居或限制出境等侵害較小之處分，均不足以確保被告不再反覆實行同一詐欺取財犯罪。
㈡參酌被告之行為嚴重危害社會治安，經權衡國家刑事司法權
之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，仍認被告有羈押必要。
四、綜上，本件被告羈押原因仍未消滅，有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未屆滿前，經訊問被告後，裁定自114年12月16日起延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 郭玫利法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 114 年 12 月 3 日