臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度金上訴字第2203號上 訴 人即 被 告 陳威志上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度訴字第505號，中華民國114年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第13039號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。 陳威志緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內接受法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。被告明示僅就原審判決量刑為上訴(本院卷第66、75頁)，而量刑與原判決事實、罪名及沒收之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍只限於原判決量刑部分，其餘部分不在本院審判範圍。
二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪、罪數及沒收之認定，均如第一審判決書記載之事實、證據及理由，並補充如下。
三、被告上訴意旨略以：被告無前科紀錄，素行良好，事後已坦承犯行，犯後態度良好，又與告訴人陳春妹達成和解，且被告父親端賴被告一人照顧及扶養，被告為家中主要經濟來源，因被告為職業駕駛人，若未為緩刑之宣告，被告之執業登記恐遭廢止，且3年內不得辦理，為此，請求從輕量刑，並為緩刑之宣告。
四、經查：㈠被告於本院審理中已與告訴人達成和解，當庭賠償新臺幣（
下同）5萬元，有和解筆錄在卷可稽（本院卷第89-90頁）；又被告為計程車駕駛人，復有計程車駕駛人執業登記證可參（本院卷第85-86頁）。
㈡被告於警、偵訊中均否認與詐騙集團共同犯罪之主觀犯意，
雖於原審及本院審理中為認罪，亦不合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之減刑要件。
五、駁回上訴之理由：㈠原審依刑法第25條第2項規定，減輕被告之刑；並以被告罪證
明確，因予適用相關規定，而為科刑判決；復以行為人責任為基礎，審酌被告尚值壯年，不知循正當途徑賺取所需，又不思戒慎行事，貪圖私利，甘為詐騙集團組織吸收參與偽造文件及收款、轉交之工作，而與「陳志豪」、「許政文」等人及所屬詐騙集團成員共同違犯本案犯行，侵害他人財產安全及社會治安；惟念被告前無刑事前案紀錄，素行尚佳，犯後於原審已坦承全部犯行，表現悔意。參以被告僅負責駕車載送同案被告柯任家，是其與柯任家在本案中之角色、分工、參與程度實屬有別，刑度上自應有所區隔；兼衡被告自陳學歷為高職畢業，從事計程車駕駛之工作，須扶養父親之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月。
㈡經核原審就被告犯罪情節、犯罪所生之危害、犯後態度及其
家庭生活、經濟狀況等，已於理由欄內具體說明，顯已斟酌刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀，基於刑罰目的性之考量、行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定。所為刑之宣告，未逾越法定刑度，亦無裁量權濫用之情事，要屬法院裁量職權之適法行使，核無違法或不當。本院綜合上情，及被告自陳從事計程車駕駛工作，未婚無子女，目前與父親同住，需撫養父親等家庭、經濟狀況；暨被告雖犯後與告訴人達成和解，當庭賠償5萬元，但被告所犯加重詐欺取財未遂罪，其法定有期徒刑最低度刑原為1年，經依刑法第25條第2項規定減輕其刑後，已減至6月，可見原審所量處之刑，屬法定最低度刑，縱將被告與告訴人和解賠償其損害列入量刑有利因子，亦無從再予減輕，是原審量處之刑度，難認有過重之違誤，被告上訴指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
六、緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，考量被告於原審及本院審理中坦承犯行，並與告訴人和解及賠償，已如上述，可見被告有積極彌補其過錯之態度，且緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，藉由緩刑附負擔以及違反緩刑規定將入監執行之方式，達到重新社會化之人格自我再製之機能；因認被告經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年。另為促使被告日後重視法律規範秩序，導正偏差行為，本院認應課予被告一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓以警惕自省，以資作為自身經驗之銘刻，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期間，接受法治教育課程2場次。又上開緩刑宣告所定之負擔，依刑法第75條之1第1項第4款規定，如有違反且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，以敦促被告確實遵守其緩刑所附加之負擔，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、刑法第74條1項第1款、第2項第8款，判決如主文。
本案經檢察官蔡盈貞提起公訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 包梅真法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許睿軒中 華 民 國 114 年 11 月 20 日附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。