臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度金上訴字第2261號上 訴 人即 被 告 鄭鈺勲上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度訴字第387號中華民國114年8月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第1529號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，鄭鈺勲處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查：原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告僅就原判決科刑部分提起上訴（本院卷第99、125頁），是本件審判範圍僅及於原判決科刑部分，本案犯罪事實、所犯法條及論罪部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及論罪。
二、被告上訴意旨略以：我認罪，並有心賠償被害人，請從輕量刑，並給予緩刑之宣告等語。
三、本院之論斷：㈠科刑審酌事由：
⒈本件被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉又被告於偵查及原審審理中均未坦承犯行（偵卷第26頁，原
審卷第54、69頁），於本院始坦白認罪（本院卷第98、130頁），不符合洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，自無從依該規定減刑。
㈡量刑撤銷改判之理由：
⒈原審經詳細調查後，認被告犯行事證明確，而予以論罪並科
刑，固非無見。惟，被告於案件上訴本院後坦認犯行，業敘明如前，且於上訴後與告訴人葉子郁以新臺幣（下同）4萬8123元達成和解，約定分期償付，有本院114年度附民字第744號和解筆錄在卷可考（本院卷第133至134頁），此部分攸關被告犯罪後之態度，而為刑法第57條所列量刑因子，原審未及審酌前述情況，尚有未恰。是被告上訴就原審判決量刑部分，請求從輕量刑，為有理由，自應由本院將原判決就被告所處之刑部分撤銷改判。
⒉本院審酌被告任意將自身所有帳戶資料提供予他人使用，幫
助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪，破壞社會治安及金融秩序，亦使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成如原判決附表所示之告訴人等受有財產損失，所為實屬不該。又考量其於本院審理中終能坦承認罪，且於原審與告訴人郭秝妍、劉佩姍達成調解，並按期償還，有原審法院114年度南司法刑移調字第1126號調解筆錄、本院公務電話查詢紀錄表、被告提出之轉帳憑證、存款往來明細查詢在卷可按（原審卷第87至88頁，本院卷第31、107至113、137至141頁），復於本院與告訴人葉子郁達成和解，業說明如上，然尚未與其餘告訴人達成調解、和解或賠償損害。復酌以被告犯罪之動機、目的、手段、被害之人數、被害金額，兼衡被告於本院審理中自承高中畢業之智識程度，未婚，從事環保局工作之家庭經濟及生活狀況（本院卷第130頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
㈢本件被告不適宜宣告緩刑：
被告固請求給予緩刑宣告，惟考量被告所為本件犯行，損及原判決附表編號1至10所示告訴人等之財產法益，其雖與上述3名告訴人達成調解或和解，並依約給付分期款，惟尚未與其餘告訴人達成調解、和解或賠償損失，業敘明如上，復審酌其法治觀念薄弱，所為對社會金融信用秩序造成影響等各情，認執行受諭知之刑罰，乃維持法秩序所必要，而難認有暫不執行為適宜之情，是無從對被告為緩刑之諭知。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳勇輝法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 114 年 11 月 28 日中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。