臺灣高等法院臺南分院刑事裁定114年度金上訴字第2356號上 訴 人即 被 告 吳庭廉選任辯護人 張榮成律師
劉豐億律師陳修聞律師上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文吳庭廉自民國壹佰壹拾伍年壹月拾日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」 ，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告吳庭廉（下稱被告）涉犯三人以上共同以網際網路散布而詐欺取財罪等罪嫌疑重大，有被告供述及卷存相關事證可證。又被告所涉相關加重詐欺等案件，共6件，上訴後由本院分別以114年度金上訴字第2356號、第2357號、第2358號、第2359號、第2360號、第2361號案件審理，而被告於上開各案件，涉犯三人以上共同以網際網路散布而詐欺取財罪等罪，亦經原審判處罪刑（合計罪數為35罪），並定應執行刑有期徒刑15年6月在案，衡諸被告已受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，有相當理由足認其有逃亡之虞，即有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。況被告所涉加重詐欺取財等犯行對社會治安及交易秩序危害重大，參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，爰裁定自民國115年1月10日起限制出境、出海8月。
三、被告因本案涉犯加重詐欺取財等罪，前於偵查中經臺灣嘉義地方檢察署檢察官自112年5月10日起限制出境、出海8月，嗣經原審先後裁定自113年1月10日、113年9月10日、114年5月10日起，均限制出境、出海8月在案，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇文儀中 華 民 國 114 年 12 月 22 日