臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度金上訴字第897號上 訴 人即 被 告 許碂茗選任辯護人 陳昱良律師上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2904號中華民國114年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第29335號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
許碂茗緩刑肆年，並應依如附表所示之金額、內容及給付方式，向莊麗君履行支付損害賠償。
事實及理由
一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：㈠按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。
㈡原審於民國114年2月26日以113年度金訴字第2904號判決判處
上訴人即被告許碂茗（下稱被告）幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日。被告於收受該判決正本後，以原判決量刑（含是否適宜為附條件緩刑宣告）過重不當為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告及辯護人確認上訴範圍，皆稱：上訴範圍僅限於量刑（含是否適宜為附條件緩刑宣告）部分，犯罪事實、罪名、沒收與否均不上訴等語（本院卷第84至85頁），揆諸前開說明，被告僅就原判決關於量刑（含是否適宜為附條件緩刑宣告）部分提起上訴，至於原判決其他關於犯罪事實、罪名、沒收與否，則不在本院審理範圍，先予說明。
二、因被告表明僅就原判決關於量刑（含是否適宜為附條件緩刑宣告）部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、罪名、沒收與否部分之認定，均如第一審判決所記載。
三、刑之減輕事由之說明：㈠依刑法第30條第2項規定減輕其刑：
被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯，審酌其並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，犯罪情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
㈡不依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑：
按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於本院時雖自白坦承犯行（本院卷第53頁、第84頁），惟其於偵查及原審時則否認犯行，並未自白（偵卷第27至28頁，原審卷第28至29頁），雖本件無積極證據足以證明被告為本案犯行獲有不法犯罪所得，被告仍不符合上開洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定要件，無從依上開規定減輕其刑，附此說明。
四、上訴意旨：被告及辯護人上訴意旨略以：①被告現已認知並願坦承犯行，於原審即積極與告訴人莊麗君（下稱告訴人）達成民事損害賠償調解，調解成立之金額、內容及給付方式如附表所示，被告並依約履行給付迄今，頗具悛悔之意，犯後態度良好，兼衡被告行為時已76歲，原判決概括籠統表示兼衡被告之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，未具體審酌被告之素行、智識程度、家庭、經濟狀況及其犯罪後坦承犯行、表現悔意等情，量處被告有期徒刑5月及併科罰金2萬元，似嫌過重。②被告為初犯，且被告已76歲高齡等情，顯不適於受刑之執行，其經此偵、審教訓，必已知所警惕，日後應無再犯之虞，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，應認以暫不執行為適當，且被告已與告訴人達成調解並按時履行給付，經告訴人表示宥恕，請給予被告附條件緩刑宣告等語。
五、駁回上訴之理由：㈠原審以被告罪證明確，適用相關規定，並審酌近年來國內多
有詐欺、洗錢犯罪，均係使用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，並藉以逃避查緝，被告輕率提供其所申辦之本案兆豐商業銀行帳號000-0000000000號帳戶提款卡及密碼，以幫助他人為詐欺、洗錢之犯行，其行為足以助長詐騙者之惡行，而破壞人與人之間之信賴關係，實際上亦已使告訴人遭詐騙並受有損害，且犯後於原審審理中矢口否認犯行，實有不該，況本案為被告第二次提供帳戶予他人使用，本不宜寬待，惟念及被告於原審審理時與告訴人達成調解（尚未開始履行），兼衡被告自陳之智識程度、家庭、生活狀況（原審卷第34頁），暨被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損失等一切情狀，量處被告有期徒刑5月，併科罰金2萬元，並就有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役部分，均諭知折算標準。
㈡對被告上訴意旨之說明：
按刑之輕重，屬法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，以及經整體評價，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得任意指為違法。查原判決已具體審酌被告之素行，犯罪動機及目的，犯罪情節及手段，所生危害，犯後否認犯行，本案為被告第二次提供帳戶（前次提供帳戶經檢察官為不起訴處分確定）予他人使用，不宜寬侍，於原審審理期間與告訴人達成民事損害償調解，及兼衡被告之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，而為量刑，核與刑法第57條之規定無違。又原判決已具體審酌被告之素行及在原審所自陳之智識程度、家庭、生活狀況（原審卷第34頁）而為量刑，上訴意旨主張原判決僅概括籠統表示兼衡被告之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，未具體審酌被告之素行、智識程度、家庭、經濟狀況，量刑過重云云，顯不可採。又被告於偵查及原審時否認犯行，上訴本院後已自白認罪，上開有利於被告之量刑事由，雖為原審所「未及審酌」，惟因被告於偵查及原審時否認犯行，原審因而對被告所提出辯解一一詳加論證（原判決第2至5頁），已耗費訴訟資源，被告見全案罪證已明，難以翻案，始於上訴後為認罪之表示，其犯後態度固有差異，然本院認被告之刑罰適應性仍與先前相似，應給予同等之矯治，以落實罪刑相當性原則。原判決量刑既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限而有輕重失衡之處，或有違反比例原則、平等原則之情，難謂其量刑有何過重之處。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，難認為有理，應予駁回上訴（至於前開上訴意旨②請求為附條件緩刑宣告部分，詳下述）。
六、附條件緩刑：㈠查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後
，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表附卷可稽，被告犯後於本院時已自白坦承犯行，尚知悔悟，並已於114年2月11日在原審與告訴人達成民事損害賠償調解，約定被告應依如附表所示之金額、內容及給付方式，向告訴人履行給付，且被告業經遵期履行給付告訴人迄今等情，有原審114年2月11日114年度南司刑移調字第207號調解筆錄（原審卷第103至104頁），被告提出之114年3月31日郵局存款人收執聯（本院卷第17頁）及114年2月27日、114年4月30日、114年5月29日郵局存款人收執聯之匯款證明3紙（本院卷第63至67頁）附卷可稽，告訴人於調解筆錄內表示願意於收訖第一期款項後（即3千元）原諒被告，同意法院給予被告附條件緩刑宣告之機會等語，亦有上開調解筆錄在卷可參。本院審酌上開各情，並考量被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認被告所受徒刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予諭知緩刑4年，以啟自新。
㈡末查，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付
相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。查被告與告訴人已達成民事損害賠償調解，調解成立內容即如附表所示，約定被告應依如附表所示之金額、內容及給付方式，向告訴人履行給付，已說明如前。本院斟酌上開各項情狀後，認於被告緩刑期間課予其應依如附表所示金額、內容及給付方式，向告訴人履行支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰併宣告之。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，倘被告未履行本院諭知之前述緩刑之負擔，情節重大（即被告若未依如附表所示金額、內容及給付方式，向告訴人履行支付損害賠償，執行檢察官可向法院聲請撤銷緩刑），或被告在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得予撤銷緩刑之宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告務必切實銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會，附為說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條（僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官吳宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 吳育霖法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 調 解 成 立 之 金 額（新臺幣）、內 容 及 給 付 方 式 備 註 1 被告許碂茗願給付告訴人莊麗君7萬8千元，給付方法如下：自114年3月1日起至全部清償完畢止，按月於每月1日前（含當日）各給付3千元，如有一期未按時履行，除視為全部到期外，被告許碂茗願再給付告訴人莊麗君2萬元之懲罰性違約金。並指定匯入戶名：劉汶樺、金融機構中華郵政（銀行代號700）、帳號：0000000-0000000號存款帳戶內。 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭114年2月11日114年度南司刑移調字第207號調解筆錄之調解成立內容第一項卷目
1.臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1130624692號卷【警卷】
2.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第29335號卷【偵卷】
3.臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2904號卷【原審卷】
4.臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第897號卷【本院卷】