臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度金上訴字第918號上 訴 人即 被 告 林秉誠選任辯護人 林姿瑩律師（法扶律師）上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2706號中華民國114年2月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第14597號、第31457號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
林秉誠緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程肆場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件上訴人即被告林秉誠及辯護人於本院審理時均明示：僅就原審判決關於量刑部分提起上訴，對於原判決認定之犯罪事實、引用之證據、罪名、罪數等部分均不在上訴範圍等語（本院卷第149頁）。依據前述規定，本院審理範圍僅限於原判決之量刑部分，至於其他關於犯罪事實、罪名、罪數等，則非本院審理範圍，此部分以第一審判決書所記載之事實、證據、論罪為審判基礎引用之不再贅載。
二、被告上訴意旨略以：被告業已坦承犯行，並已與告訴人顏婉緹、游文英、曹幼梅等人（下稱告訴人3人）成立調解，請求從輕量刑，並諭知緩刑宣告等語。
三、駁回上訴之理由：
(一)按量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，並具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為違法。易言之，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院95年度台上字第1779號刑事裁判意旨參照）。
(二)本院考量原審判決業已敘明，審酌被告恣意提供金融帳戶資料，利予詐欺集團作為收取詐欺款項及遮斷金流之工具，致使無辜民眾受害，造成詐欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，危害他人財產法益及社會治安，增加告訴人等事後向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難，被告尚未賠償告訴人等，兼衡告訴人等之損失、被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯後態度、智識程度及家庭生活狀況（原審金訴卷第37及38頁）等一切情狀，量處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，且諭知罰金易服勞役之折算標準等語，顯已斟酌刑法第57條各款事由，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何過輕或過重可言。至於被告於本院審理後雖與告訴人3人分別達成和解，然本院認以後述緩刑之宣告給予被告自新之機會為已足，尚不足以動搖原審所為之量刑基礎。故被告上訴意旨指摘原審判決量刑過重，為無理由，應予以駁回。
四、緩刑宣告：
(一)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，被告所為本件犯行雖值非難，然犯後於本院審理時已坦承犯行，並於本院審理中分別與告訴人3人達成和解，並已給付和解金完畢，而獲得告訴人3人之諒解，均表示同意給予被告緩刑之宣告，有本院和解筆錄、和解契約在卷可查（本院卷第103-104、137-138頁），堪認被告確有積極面對己過、彌補被害人損失之誠意，信其歷此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
(二)另為使被告能習得正確法治觀念，日後恪遵法規範秩序，並深切記取本案教訓，避免再度犯罪，彌補被告犯行對社會治安及法律秩序所造成之危害，爰併依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款之規定，併諭知被告應於本判決確定之日起1年內之緩刑期間，接受法治教育課程4場次，並交付保護管束，藉由法治教育之教化及觀護人之督促，希冀使其建立正確法治觀念，謹慎其行，並回饋社會，以達緩刑制度之立意與效果。倘被告未依所附條件履行負擔，情節重大足認前開緩刑難收其效，而有執行刑罰必要者，檢察官得按刑法第75條之1第1項第4款規定，向法院聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 李秋瑩法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李淑惠中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。