臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第74號原 告 鄭淑玲被 告 凃嘉鎧上列被告因詐欺案件（113年度上更一字第39號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：因被告凃嘉鎧犯詐欺等案件，爰求為：被告應給付原告新臺幣（下同，含附表）818,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何詐欺行為。
三、按因犯罪受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第１項定有明文。
四、本件被告凃嘉鎧被訴詐欺等案件，業經臺灣臺南地方法院111年度金訴字第302、639、897號諭知無罪，檢察官不服原審判決提起上訴後，經本院判決後，再經最高法院撤銷發回，並經本院以113年度上更一字第39號撤銷原判決改判被告有罪在案。然依檢察官起訴事實觀之，檢察官雖起訴被告凃嘉鎧犯幫助三人以上共同詐欺取財犯行，但其起訴書僅提及被告介紹范瑀珍與陳建升認識，並由范瑀珍於民國110年11月1日13時30分，在臺南市○○區○○路000號（○○水果店），提供其名下之○○銀行○○分行帳號000-00000000000號帳戶及○○銀行帳號000-0000000000000號帳戶給陳建升，供陳建升綁定網路銀行帳號使用，陳建升並將范瑀珍之上開第一銀行帳戶分別綁定附表一所示之人頭帳戶帳號，經勾稽刑事案件卷內附表二所示第一、二、三層帳戶交易資料，原告遭詐騙匯出款項之流向，並未見匯入或轉匯至起訴書所指附表一所示之人頭帳戶（詳見附表二），故原告是否係因被告犯罪而受損害之人而得提起本件附帶民事訴訟，不能證明。依首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，並不合法，自應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 林臻嫺法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡双財中 華 民 國 114 年 4 月 16 日【附表一：即起訴書附表一；原判決附表四】編號 范瑀珍之○○銀行帳戶：000-00000000000 1 人頭帳戶 李威成之○○銀行帳戶：000-00000000000 2 郭冠伶之○○○○帳戶：000-000000000000 3 劉家瑋之○○○○帳戶：000-000000000000 4 陳泓儒之○○銀行帳戶：007（起訴書及原審判決誤為822）-00000000000 5 原審判決依檢察官補充理由書更改為「陳泓儒之○○銀行帳戶：000-00000000000000」 （起訴書誤載為「林承棟之○○銀行帳戶：000-00000000000」）【附表二：即起訴書附表二編號10；原審判決附表一編號9】被害人 詐騙方式（民國） 匯款時間、金額 （民國；新臺幣） 第一層帳戶 第二層帳戶 轉入時間、金額 （民國；新臺幣） 第三層帳戶 轉入時間、金額 （民國；新臺幣） 提領或轉帳時間、金額 （民國；新臺幣） 鄭淑玲 （提出告訴） 【起訴書附表二編號10】 鄭淑玲透過通訊軟體Line加入投資群組，嗣詐騙集團成員向鄭淑玲佯稱：可投資美金獲利等語，致鄭淑玲陷於錯誤，依指示匯款右列金額至右列銀行帳戶內。 ①110年11月5日9時15分 ②81萬8,800元 000-00000000000000 （張佳莉之○○銀行） 000-000000000000（劉家瑋之○○○○銀行） ①110年11月5日 9時57分 ②81萬8,535元 000-00000000000（蔡礎隆之○○銀行） ①110年11月5日 10時1分 ②81萬8,000元 ①110年11月5日14時12分 ②81萬元 蔡礎隆臨櫃提領