臺灣高等法院臺南分院刑事判決115年度上訴字第1386號
115年度上訴字第1425號上 訴 人即 被 告 梁銘哲選任辯護人 柯佾婷律師（本院上開第1425號部分）上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度訴字第3237、3537號中華民國115年2月9日、4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第20744、23085、307
89、23940、35628號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
梁銘哲應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。查被告提起上訴，明白表示對於原審認定之犯罪事實、罪名、罪數、沒收等均不爭執，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量刑（本院卷審理筆錄參照），依據上開條文規定，本院審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否，原審認定之「犯罪事實、罪名、罪數、沒收」均不在本院審理範圍內。
二、被告量刑上訴意旨：被告坦承犯行，態度良好，於原審與本案3位被害人均成立調解，已賠償完畢，目前有正當工作，努力兼職以求盡力賠償被害人，確實悔改，懇求法院給予自新之機會，請從輕量刑，為此提起上訴。
三、核被告之論罪科刑等節，業據原審認定在案，詳如原判決「論罪科刑」所示，本院不再贅述，爰為以下量刑說明：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵審中均有自白本案犯行，就原審3237號案件無犯罪所得；就原審3537號案件之犯罪所得7千元已經繳交（該卷第171、173、223、225頁），與上開規定要件相符，均應依該規定對本案所涉3罪減輕其刑。至洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，因屬輕罪之減刑，則於量刑時一併審酌。
四、上訴駁回之理由：㈠原審審酌被告非無謀生能力，且已知悉國內迭有多起詐欺集
團犯案，往往造成被害人之財物損失，且將難以追回遭詐取之金錢，竟仍冒險擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，不僅對我國金融秩序造成潛在之危害，亦助長社會上詐騙、洗錢盛行之歪風，所為實值非難；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且於原審審理期間盡力與本案3位告訴人均調解成立，約定之賠償現已全數給付完畢，此有原審115年度南司刑移調字第179號調解筆錄、匯款單影本、公務電話紀錄、115年度南司刑移調字第719號調解筆錄（原審3537卷第115至116、227、259、271至272頁），及其與告訴人許毓欣之調解筆錄（原審3237卷第165至166頁）、繳款證明（本院卷第15頁）、本院公務電話查詢紀錄表（本院卷第99頁）等附卷可查，堪認被告尚見悔意，且被告所犯均合於洗錢防制法第23條第3項減刑規定；再審酌被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團核心地位、被告各次取得財物之價值、被告稱前亦遭相類手法詐取金錢等節；暨被告於本院審理時所陳之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳見原審卷），及公訴檢察官、告訴人關於量刑之意見等一切情狀，分別量處有期徒刑1年（李麗華）、1年6月（葉依嘉）、1年4月（許毓欣）。本院經核原審認事用法，並無不當，量刑尚稱允洽，應予維持。
㈡被告指摘原審量刑過重，惟按量刑之輕重，係事實審法院得
依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本案3名告訴人均係在原審成立調解及賠償，於本院審理中並無新的從輕量刑因子；再者，告訴人李麗華遭詐欺10萬元，被告賠償2萬元，告訴人葉依嘉遭詐欺91萬元及黃金8兩，被告賠償38萬元，告訴人許毓欣遭詐欺128萬餘元，被告賠償20萬元，均在2成左右，是原審量刑難認過重，是本案原審就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，量刑並無不當。被告上訴請求再從輕量刑，難認有據，其持上開事由提起上訴指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
㈢定應執行刑：
考量被告本案3起犯行，均係聽從詐欺集團之指示而為之，且犯罪行為態樣一致，罪質亦相同，被告均有履行和被害人的和解契約，定應執行刑有期徒刑2年。
五、詐欺犯罪危害防制條例部分條文雖經修正並於115年1月21日經總統公布，然該修正對被告並非有利，於本案不生影響，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官桑婕、李佳潔提起公訴，檢察官蔡佩容到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 曾子珍法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張妤瑄中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。