臺灣高等法院臺南分院刑事判決115年度上訴字第1461號上 訴 人即 被 告 郭明潭選任辯護人 周于舜律師上列上訴人因違反個人資料保護法等案件，不服臺灣臺南地方法院115年度訴字第191號中華民國115年4月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第28642號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
郭明潭緩刑參年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依上開規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國115年4月20日以115年度訴字第191號判決判處上訴人即被告郭明潭（下稱被告）犯如原判決附表編號1至11「主文」欄所示之罪，處如原判決附表編號1至11「主文」欄所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1千元折算1日。應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1千元折算1日。
被告於收受該判決正本後，以原判決量刑及定應執行刑不當（含是否適宜宣告緩刑）為由提起上訴，檢察官則未上訴，經本院當庭向被告及辯護人確認上訴範圍，均稱僅就原判決量刑及定應執行刑不當（含是否適宜宣告緩刑）部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數，均表明未在上訴範圍（見本院卷第95、125頁)，足見被告顯僅就原判決關於量刑及定應執行刑不當（含是否適宜宣告緩刑）部分提起上訴，至於原判決其他部分，均不予爭執，亦未提起上訴，依前開規定，本院爰僅就原判決之量刑及定應執行刑不當（含是否適宜宣告緩刑）部分加以審理。
三、經本院審理結果，因被告僅就原判決量刑及定應執行刑不當（含是否適宜宣告緩刑）部分提起上訴，故本案關於被告犯罪事實、所犯法條、論罪（含罪名、罪數）之認定部分，均如第一審判決所記載。
四、本件被告之上訴意旨略以：本案被告對原審所認定之犯罪事實坦承不諱，但原審量刑過重，而被告已經與告訴人調解成立，且履行完畢，請求從輕量刑，並宣告緩刑等語。
五、上訴駁回之理由：㈠原判決認被告罪證明確，適用相關法條，並審酌被告為智識
正常之人，與甲女僅係鄰居關係、與乙男則無任何關係，卻逾越往來分際，非法利用甲女、乙男及被害人林○○之個人資料，不斷騷擾、誹謗而為起訴書所載之非法行為，業使告訴人2人處於不安環境中，影響其等社會正常生活甚鉅，心理上亦承受極大壓力，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，雖有意以30萬元與告訴人2人和解，但為告訴人2人所拒絕，顯見其犯後態度尚可，兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如原判決附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告本案數罪犯行之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度，刑罰之邊際效應及適應於本案具體情形等情，定其應執行有期徒刑10月，並諭知易科罰金折算標準，以示儆懲。
㈡原判決已經詳細記載量刑審酌各項被告犯罪情節及犯罪後態
度等一切情狀，予以綜合考量，在法定刑內科處其刑及定其應執行刑，既未逾越法定刑範圍，亦符合罪刑相當原則、比例原則、公平原則，難認有量刑輕重失衡情形。被告雖於上訴後與告訴人調解成立並賠償完畢（詳下述），惟經審酌本案之犯罪動機、目的、手段、相關情節，認原判決所量處之刑度及所定應執行刑均已屬低度之刑，並無量刑過重之情。是被告以原判決量刑及定應執行刑不當為由提起上訴，並無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
六、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第47頁），其犯後坦承犯行，且於上訴後與告訴人調解成立並賠償完畢，告訴人亦表示願意原諒被告，同意給予被告緩刑等語，有本院115年7月23日115年度刑上移調字第17號調解筆錄、115年7月25日郵政跨行匯款申請書、115年8月7日郵政跨行匯款申請書各1份（見本院卷第71-72、75、139頁）在卷可稽，犯後態度尚稱良好，茲念其因一時失慮，致罹刑典，經此偵查、審判程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，信無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條（僅引用程序法），判決如
主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩珊中 華 民 國 115 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
跟蹤騷擾防制法第18條實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。【卷目索引】⒈臺灣臺南地方檢察署114年度他字第808號卷（不公開卷）【不
公開卷-他808卷】⒉臺灣臺南地方法院115年度訴字第191號卷【原審卷】⒊本院115年度上訴字第1461號卷【本院卷】