臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度上訴字第1466號上 訴 人即 被 告 陳泳綸上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文陳泳綸自民國壹佰壹拾伍年捌月拾柒日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段定有明文。
二、被告陳泳綸因詐欺等案件，前經原審認其犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項之洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因及必要，於民國114年7月28日裁定羈押3月，及於同年10月28日起延長羈押在案，後於114年12月16日裁定被告具保後停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路000號0樓之0住所，及自停止羈押之日（114年12月17日）起限制出境、出海8月，原審審理後於115年1月19日以114年度訴字第1272號判決「陳泳綸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月」，嗣被告提起上訴，案件於115年6月24日繫屬本院，合先敘明。
三、被告之限制出境、出海期間將於115年8月16日屆滿，本院審核全部卷證，並給予被告陳述意見之機會後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項之洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪，犯罪嫌疑重大。考量訴訟進行之程度及本案犯罪情節，本案犯罪金額不低，情節不輕，被告經原審判處有期徒刑2年2月之刑期，業經被告提起量刑上訴，則被告選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，具有逃亡動機；又趨吉避凶、不甘受罰為基本人性，且現今我國人民出境他國生活困難度已大幅降低，倘其出境後不再入境，即非我國司法權效力所及，而無從傳喚、拘提被告到庭，將使後續司法審判程序難以進行，而有相當理由認被告有逃亡之虞，符合前引刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件。基此，經綜合考量被告的人權保障、確保審判、執行程序順利進行等公共利益，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡，復參檢察官認被告原限制原因並未消滅，仍有繼續限制出境、出海之必要，有臺灣高等檢察署臺南檢察分署115年7月13日檢愛115上蒞2083字第0000000000號函文在卷可參，認仍有對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自115年8月17日起，限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 張 震法 官 黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁倩玉中 華 民 國 115 年 7 月 23 日