臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度上訴字第1705號上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 麥瓏馨上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：
主 文麥瓏馨羈押期間自民國壹佰壹拾伍年拾月貳拾日起，延長貳月。
理 由
一、本件上訴人即被告麥瓏馨（下稱被告）因詐欺等案件，經本院法官訊問被告，並斟酌卷內相關卷證，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁定自民國115年7月20日執行羈押在案。
二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院108年度台抗字第1498號裁定意旨參照）。
三、經查，本件被告就起訴書所載涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪之犯行坦認不諱，並經本院以115年度上訴字第1705號判決判處應執行有期徒刑1年8月（尚未確定），有本院115年度上訴字第1705號判決書所引各該證據在卷可按，足認被告上開犯罪嫌疑重大。而被告係因為參與詐騙集團而入境，共涉犯9次加重詐欺等犯行，犯罪情節並非輕微，也無法與被害人達成和解，有事實足認有逃亡之虞。如以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續之審判及執行，且權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，認為有繼續羈押之必要。此外，復無其他刑事訴訟法第114條所載不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由。
四、綜上所述，本件羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未屆滿前，經訊問被告後，裁定自115年10月20日起，延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 張瑛宗法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 115 年 10 月 1 日