臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度上訴字第1770號上 訴 人即 被 告 DINH XUAN THANG(丁春勝，越南人)指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文DINH XUAN THANG(丁春勝)羈押期間自民國115年10月27日起，延長貳月。
理 由
一、本件被告DINH XUAN THANG(丁春勝)因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為被告涉犯販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國115年7月27日執行羈押。
二、茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告並聽取辯護人及檢察官之意見後，認被告自白犯罪，且有卷內證據可佐，並經原審各判處有期徒刑3年10月、4年、2年2月，應執行有期徒刑4年4月，被告上訴後，復經本院於115年9月30日駁回上訴（尚未確定），足認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪（2罪既遂，1罪未遂），嫌疑均屬重大，被告所犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依常理判斷，堪認被告具有逃亡之可能性仍高，有相當理由足認有逃亡之虞。參以被告為越南籍逃逸移工，與我國聯繫因素甚低，無法排除被告面臨重刑，有規避刑罰之高度可能性，而有事實足認為有逃亡之虞，故被告上開羈押原因依然存在。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等情，認本案有羈押之必要性，且羈押尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則之情形，亦無刑事訴訟法第114條所定如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形。從而，被告之羈押原因依然存在，並仍有繼續羈押之必要性，裁定自115年10月27日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 翁世容
法 官 陳川傑法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈怡君中 華 民 國 115 年 10 月 20 日