臺灣高等法院臺南分院刑事判決115年度上訴字第1874號上 訴 人 賴雅君即 被 告上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院115年度訴字第405號中華民國115年4月28日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第40615號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查：被告於本院審理時，明確表示僅就量刑部分提起上訴，有本院筆錄附卷可按(見本院卷第86頁)，因此本案僅就被告上訴部分加以審理，其餘犯罪事實、罪名、罪數及沒收部分，均不在審理範圍，均如第一審判決書所記載。
二、被告上訴意旨略以：被告係因誤信詐騙集團所設之股票投資騙局，以致積欠高達新臺幣400萬元債務，並因而向金融機構及地下錢莊借款，復遭地下錢莊人員以強勢手段逼討債務，生活陷入困境，為解決債務問題，方於網路上尋找工作，詎料遭詐騙集團以徵才名義，誘使擔任車手，被告係因社會經驗不足，並非惡性重大之人，且所為屬詐騙集團最底層之執行者，犯後已知己錯，有誠心悔過之意，並於民國115年4月17日在原審法院簡易庭與告訴人吳志明以16萬元成立調解，約定以分期付款方式，於每月25日給付5千元，請求能審酌上情，從輕量處得易科罰金之刑度，並為緩刑之宣告，予被告人重新改過之機會，及實現按月償還告訴人之賠償。
三、量刑審查㈠按刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院於法定範圍內得
依職權為合義務自由裁量之事項，苟其科刑輕重符合規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，而無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則者，即不能任意指為違法。㈡經查：
⒈原判決以被告於偵查及原審審理時均自白全部犯行，並已繳
交犯罪所得，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。至於想像競合犯輕罪之洗錢罪部分，符合洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，因被告所為犯行，從較重之加重詐欺取財罪論處，合於輕罪減刑部分，於刑法第57條量刑時併予審酌。復敘明係以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告非無謀生能力，竟加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」取款之工作，所為嚴重損害財產之交易安全及社會經濟秩序，危害社會非淺，兼衡被告終能坦認犯罪行為，並與告訴人達成調解之犯後態度，及其於本案之分工情形、所生損害、素行、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月。並說明偵查檢察官具體求處有期徒刑2年以上，有未慮及被告符合刑之減輕事由，所求之刑度過重，故未予採納。
⒉原審上開減刑合於規定，量刑亦依刑法第57條規定詳為斟酌
，兼顧被告有利及不利等情事，於處斷刑範圍酌為量處，並無量刑輕重相差懸殊或偏執一端等裁量權濫用之瑕疵，或違反比例原則、公平原則等情形，且上訴後，相關之量刑事由並無任何改變。
⒊至於被告上訴後雖提出已依調解約定給付115年5月至8月分期
款之證明(見本院卷第67至73頁)，然被告與告訴人成立調解後，本有遵守調解約定之義務，而原審就被告有達成調解，已於量刑時為有利之考量，自無於被告實際履行時，又再次資為量刑依據，予以重複評價之理。另被告雖又提出積欠他人債務之證明，然被告縱使負有高額債務，相較於被告擔任詐騙集團車手，屬達到獲取詐騙款項不可或缺之重要環節，且造成告訴人財物損失，對社會治安及經濟秩序亦造成影響，自無就被告犯案之動機予以過度有利之考量，更何況，被告前已因隨意提供帳戶資料予他人，犯一般洗錢罪及詐欺取財罪，經法院判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5千元(得易刑)，緩刑2年，併付保護管束，於113年12月3日確定，被告於緩刑期間又再犯本案，惡性難認輕微，因認無撤銷原判決量刑之必要。另被告前因故意犯洗錢及詐欺取財等罪，經法院判處有期徒刑併科罰金之刑度，現仍在緩刑期間，業如前述，已不符合緩刑宣告之要件，被告請求緩刑，顯於法未合，允難准許。
⒋綜上所陳，原判決所為量刑，核屬妥適，被告上訴，請求從
輕量刑及宣告緩刑，均無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林冠瑢提起公訴、檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 翁世容
法 官 梁淑美法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅華中 華 民 國 115 年 10 月 13 日附錄法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。