臺灣高等法院臺南分院刑事判決115年度上訴字第1918號上 訴 人即 被 告 賴祥生上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院115年度訴字第455號中華民國115年6月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第22545號、第23529號、第31669號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於科刑、定應執行刑及犯罪所得沒收部分，均撤銷。
上開撤銷部分，各處如附表編號1至2「本院宣告刑」欄所示之刑。已繳交之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元，沒收。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依上揭規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國115年6月12日以115年度訴字第455號判決判處上訴人即被告賴祥生（下稱被告）犯如附表編號1至2「原判決
主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至2「原判決主文」所示之刑，應執行有期徒刑2年2月；並諭知原判決附表二所示之物均沒收，未扣案犯罪所得新臺幣（下同）1萬2千5百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告不服而以原審量刑（含是否適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑及定應執行刑，下同）及犯罪所得沒收不當為由提起上訴，檢察官則未上訴，經本院當庭向被告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑及犯罪所得沒收部分上訴，對於原判決認定之其他部分，均表明未在上訴範圍（見本院卷第130頁）。足見被告顯僅就原判決關於量刑及犯罪所得沒收部分提起上訴，至於原判決其他部分，均不予爭執，亦未提起上訴，依前開規定，本院爰僅就原判決關於被告之量刑及犯罪所得沒收部分加以審理，其他關於被告之犯罪事實、罪名、犯罪所得以外沒收與否之諭知等部分，則不在本院審理範圍。
三、經本院審理結果，因被告僅就原判決關於量刑及犯罪所得沒收部分提起上訴，業如前述，故有關本案被告之犯罪事實、論罪（所犯罪名）、犯罪所得以外沒收與否之認定等部分，均如第一審判決所記載。
四、被告之上訴意旨略以：我承認犯罪，已經繳回犯罪所得了，我僅就量刑（含有無詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用）及犯罪所得沒收上訴，請求從輕量刑，我上訴狀否認犯行部分不再主張等語。
五、刑之加重減輕之說明：㈠被告行為時，113年7月31日公布施行（同年0月0日生效）之
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。本條例所稱詐欺犯罪，依第2條第1款第1目之規定，包含犯刑法第339條之4之罪。又上開「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院114年度台上字第5819號刑事判決意旨參照；至詐欺犯罪危害防制條例第47條固於115年1月21日經修正公布，於000年0月00日生效施行，惟修正後之規定並未較有利於被告，故本案仍應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，附予敘明。）。經查，本件被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，而其在偵查及歷次審判中均自白本案犯行（見114年7月11日偵訊筆錄、原審115年5月29日審判筆錄、本院115年9月29日審判筆錄），而被告坦承其受有1萬2千5百元酬金，此為其犯罪所得，並於本院審理中自動繳交上開犯罪所得，有本院115年9月23日收據1紙在卷可稽（見本院卷第124頁），爰均依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈡又被告所犯參與犯罪組織、洗錢罪部分，亦有在偵查及歷次
審判中均自白（見114年7月11日偵訊筆錄、原審115年5月29日審判筆錄、本院115年9月29日審判筆錄），又其已於本院審理時繳回本案之犯罪所得，已如上述，合於組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段等減輕其刑之規定，然因均屬想像競合犯中之輕罪，亦即被告本案犯行，係從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，是就上開想像競合輕罪合於減刑規定部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
六、撤銷改判之理由：㈠原判決就被告所犯之罪予以科刑及諭知犯罪所得沒收，固非無見。惟查：
⒈被告事後已於本院審理時主動繳交其犯罪所得，本件應有修
正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑之適用，並應於量刑時一併衡酌合於洗錢防制法第23條第3項前段等減輕其刑之規定，已如前述。原審「未及審酌」上情，致未依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定對被告減輕其刑，及於量刑時一併衡酌合於洗錢防制法第23條第3項前段等減輕其刑之規定，容有未洽。
⒉被告於本院審理時自動繳交其犯罪所得1萬2千5百元，應依刑
法第38條之1第1項前段規定沒收，原審同「未及審酌」而仍對被告予以諭知沒收及追徵，亦有未當。
⒊是以，被告就犯罪所得沒收部分提起上訴並請求從輕量刑，
為有理由，自應由本院將原判決關於被告所處之刑及犯罪所得沒收部分，予以撤銷改判，期臻適法。又原判決就被告所定應執行刑部分，亦失所附麗，應一併撤銷之。
㈡爰審酌被告前有幫助犯洗錢之犯行，難認素行良好，不知戒
慎行事，復不思循正當途徑獲取穩定經濟收入，僅因貪圖私利，即甘為詐騙集團指派吸收林逸晟從事維持機房正常運作之工作，與該詐騙集團成員共同違犯本案犯行，實無足取，被告所擔任之角色復使該詐騙集團得以實際獲取犯罪所得，於該詐騙集團中具有相當之重要性，亦使其他不法分子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時使被害人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該，犯後坦承犯行，且繳回本案之犯罪所得（合於組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段等減輕其刑之規定），惟未賠付告訴人之犯後態度，兼衡被告於本案中之分工及涉案情節、造成之損害情形，暨被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，就所犯各罪分別量處如附表編號1至2「本院宣告刑」欄所示之刑。
㈢又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判之發生（最高法院111年度台非字第97號判決意旨參照），被告本案所犯各罪固有可合併定應執行刑之情，然其仍有其他案件尚待審理確定或執行，有其前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第66頁至第70頁），故認宜俟被告所涉及數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，本案不定其應執行之刑，併此敘明。㈣被告於本件之犯罪所得為1萬2千5百元，業據被告供承在卷，
且經其自動繳交扣案，已如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官吳維仁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 張瑛宗法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附記論罪之法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 原判決主文 本院宣告刑 1 原判決事實欄一㈠ 賴祥生犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 賴祥生處有期徒刑壹年參月。 2 原判決事實欄一㈡ 賴祥生犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 賴祥生處有期徒刑壹年柒月。