臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度上訴字第1020號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 許凱智選任辯護人 蘇清水律師
潘映寧律師黃聖珮律師上列上訴人因被告違反貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文許凱智自民國一一五年九月二十八日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。
二、經查：㈠被告許凱智因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴
後，經原審以114年度訴字第631號判處罪刑，上訴後，經本院115年度上訴字第1020號受理在案。又被告前經原審認有限制出境、出海之必要，以115年1月29日南院發刑日114訴631字第1159000959號函限制出境、出海8月。茲因上開限制出境、出海期間即將於115年9月27日屆滿，經本院審核相關卷證，給予被告及辯護人陳述意見之機會。被告辯護人具狀表示被告已復職，目前於分局擔任警職，工作穩定，沒有逃亡之動機或必要，請解除限制出境及出海處分等語。
㈡惟本院審酌被告本案之犯罪情節，雖經原審判處得易科罰金
之有期徒刑6月，並為附條件緩刑之宣告。但檢察官就原判決關於被告許凱智被訴違背職務收受賄賂、對於主管事務圖他人不法利益等罪嫌不另為無罪判決諭知部分，及有罪部分之量刑上訴，若經改判，其刑度可能非短，而有逃亡之高度可能。被告辯護人雖以上情認無再行限制出境、出海之必要。然被告原為派出所所長，雖經復職，難認已無逃亡之可能；且本案除被告辯護人所指上情，並無其他特殊事由，可認被告已無限制出境、出海之必要；復為確保國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自115年9月28日起，延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 包梅真法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許睿軒中 華 民 國 115 年 8 月 18 日