臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度上訴字第2215號上 訴 人即 被 告 許凱翔選任辯護人 陳寶華律師（法扶律師）上 訴 人即 被 告 陳柏晟選任辯護人 麥玉煒律師上列被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文許凱翔、陳柏晟自民國一一五年十月十一日起均延長限制出境、出海八月。
理 由
一、被告許凱翔、陳柏晟因詐欺等案件，前經原審認為涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同條第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪、同條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之羈押原因，惟無羈押必要，而於115年1月29日裁定被告2人均具保停止羈押，並限制住居，限制出境出海8月。
二、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年；起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿一月者，延長為一月。刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條之3 第2 項後段、第5 項分別定有明文。
三、本院審核相關卷證，並給予被告2人及其等辯護人陳述意見之機會，衡酌被告2人涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同條第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪、同條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，被告陳柏晟另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪，分別經原審判處有期徒刑1年1月至3年4月(被告陳柏晟)、1年1月至2年3月（被告許凱翔）不等之罪，且共28罪，足見被告2人未來將面臨刑期非短之自由刑執行，依一般社會常情觀之，常伴有逃亡之高度可能，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，被告2人在可能被處以重刑之情形下，為規避審判、執行，可合理認為具有相當蓋然率之逃亡可能，是有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2 第1
項第2 款所定限制出境、出海之原因；審酌本案尚未確定，亦無新增事由足認被告2人前開限制出境、出海原因已不存在，權衡國家刑事司法權之有效行使、維護社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告2人涉案情節、罪名，就目的與手段依比例原則衡量後，認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自115年10月11日起延長限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項、第93條之3 第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳勇輝法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃鋕偉中 華 民 國 115 年 9 月 30 日