臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度抗字第286號抗 告 人即受 刑 人 梁俊傑上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國115年5月29日裁定（115年度聲字第850號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣臺南地方法院。
理 由
一、原裁定略以：抗告人梁俊傑因犯如原裁定附表編號1至19所示之罪，分別判決確定。抗告人請求檢察官聲請法院定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，因而裁定定應執行有期徒刑9年9月。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文，所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數罪併罰之要件（最高法院109年度台抗字第178號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯原裁定附表編號1至19所示各罪，經法院先後判處
罪刑確定，本件各罪最先判決確定者為原裁定編號1所示之案件，該案判決確定日期為「112年5月4日」，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，故抗告人在此之前（112年5月4日）所犯之罪，始得依數罪併罰之例，定其應執行之刑，然原裁定附表編號16所示罪刑，犯罪日期為「112年8月6日」，有該判決附卷可查，則原裁定附表編號16所示罪刑，並非在原裁定附表編號1所示最先確定之判決確定日（即112年5月4日）前所犯，不符合數罪併罰之要件，原裁定未詳加審酌，遽就前揭原裁定編號1至19所示之罪所處之刑，定其應執行刑，自有未合。
㈡抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有違誤，自應由本院將
原裁定撤銷，並為保障受刑人權益及兼顧其審級利益，將本案發回由原審法院更為適法之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 沈怡君中 華 民 國 115 年 7 月 21 日