臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度抗字第232號抗 告 人即 受 刑人 羅嘉琪上列抗告人即受刑人因沒入保證金案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國114年11月26日所為114年度聲字第1032號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：本人非因違反毒品危害防制條例案件進所，而是侵占案（114年度執字第3940號）。本人並沒有逃匿事實，一直是在居住地，12月20日警察上門（第一次），在此前本人和律師也曾遞狀給檢察官數次主動表示最遲學期末（1月23日）會主動向地檢署報到，也一直強調因在學期中，認影響學校及學生權益，並無逃匿事實，故提出抗告等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。再受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。此刑事訴訟法第476條亦定有明文。
三、經查：抗告人即受刑人（下稱受刑人）因業務侵占案件，前經原審指定保證金新台幣（下同）1萬元，於民國113年7月8日由受刑人自行繳納後，將受刑人釋放，有國庫存款收款書、原審法院收受訴訟案款通知各1份在卷可參（見原審卷第7至8頁）。嗣受刑人經原審以112年度易字第222號判決判處有期徒刑9月（共2罪）、7月、1年6月、1年2月，應執行有期徒刑2年3月，經受刑人上訴後，由臺灣高等法院臺南分院以114年度上易字第42號判決撤銷原判決刑及定應執行刑部分，並判處有期徒刑7月（共2罪）、6月、1年4月、1年，於114年5月27日確定，亦有其法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第15至21頁），嗣該案確定後移由臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）以114年執字第2940號案件執行，檢察官並依法通知受刑人應於114年10月13日上午11時到案執行，上開執行傳票並經送達於受刑人當時之住所（即嘉義市○區○○街000號）及居所（即嘉義市○區○○路○段000號），因均未獲會晤本人，分別寄存於嘉義市政府警察局第一分局北興派出所及由其同居人（夫）簽名收受，亦有嘉義地檢署執行傳票之送達證書、114年9月23日嘉檢熙十114執2940號字第02210、02211號通知各1份在卷可憑（見原審卷第9至19頁），是本案執行傳票及通知均已合法送達予受刑人。惟屆期受刑人並未遵期到案執行，嗣經嘉義地檢署檢察官開立拘票命警於114年11月4日前拘提受刑人到案執行，並經警方數度前往受刑人上開住、居所均拘提無著等情，亦有嘉義地檢署檢察官拘票、司法警察報告書等在卷可憑（見原審卷第23至30頁），且查，當時受刑人並未在監執行或羈押中，且亦無遷址等事實，亦有個人戶籍資料、法院在監在押簡列表各1份在卷可憑（見原審卷第39、41頁）。是以，受刑人既經合法傳喚、拘提，均不到案執行，自足認業已逃匿。受刑人抗告意旨雖以其仍住在居所地，但因在學期中，認會影響學校及學生權益，故有具狀陳報，並無逃匿事實云云，惟受刑人既明知執行檢察官已合法傳喚、拘提其到案執行，卻均未主動到案執行，業如前述，且在學期中並非屬刑事訴訟法第476條得停止執行或延後執行之正當事由，故其以此主張無逃匿之事實云云，自為無理由。
四、再按法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。又裁定一經宣示或送達，對外即發生效力，非當庭所為之裁定，因無須宣示，自應以裁定正本最先送達於當事人、代理人、辯護人或其他受裁定之人時發生效力（最高法院109年度台非字第63號判決意旨參照）。查原審上開沒入保證金之裁定已於114年12月1日最先送達予檢察官，有原審法院送達證書附卷可憑（見原審卷第45頁），已發生送達效力，而此時受刑人既經合法傳喚、拘提均未能主動到案接受執行，自屬仍在逃匿中，其嗣係於114年12月20日始入監執行，亦有其法院前案紀錄表在卷可參，故係在原裁定生效之後，依據前揭說明，原審沒入保證金裁定之效力自不受影響。至於原裁定之原本及其正本案由欄關於「因違反毒品危害防制條例案件」之記載部分，業經原審於115年3月26日以裁定更正為「因業務侵占等案件」，有該裁定在卷可憑（見原審卷第75頁），且上開誤載部分既為案由欄，亦不會影響於原沒入保證金之裁判本旨，均附此敘明。
五、綜上所述，原審依檢察官之聲請，裁定沒入受刑人所繳納之保證金1萬元及實收利息，經核於法並無不合。抗告意旨雖以前詞，指摘原裁定為不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 翁世容法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉素玲中 華 民 國 115 年 6 月 3 日